特拉维夫大学的一项研究认为，这两种可能性可能都部分正确。根据提出的重构，该教派在其早期历史中可能使用了这种历法，当时对宗教日期的分歧促成了其与耶路撒冷统治集团的分离。然而，后来由于一个根本性的天文问题以及与亚历山大·詹纳乌斯（Alexander Jannaeus）治下的哈斯蒙尼王朝（Hasmonean）领导层政治关系的变化，该系统可能被废弃了。
这项研究由恩廷人文学院（Entin Faculty of Humanities）犹太哲学系以及科学史与科学哲学及思想史科恩研究所（Cohn Institute for the History and Philosophy of Science and Ideas）的Eshbal Ratzon教授进行。研究结果发表在《Tarbiz》犹太研究季刊上。
围绕52个完美星期构建的历法
库姆兰历法与塑造了第二圣殿时期犹太宗教生活的阴阳历截然不同。
其一年恰好包含364天，可以被7整除。这使得每年产生52个完整的星期，并确保宗教节日总是落在一周中的同一天。
对于库姆兰教派的成员来说，这种有序的结构不仅仅是一种数学上的便利。他们认为它反映了一个完美的神圣系统。
该历法还具有政治和宗教意义。耶路撒冷圣殿的当局使用通行的历法来确定重要日期，但库姆兰教派拒绝接受人类领袖应拥有这种权力的观念。其成员认为，这些日期在创世之初就已由上帝确立，因此不应由人来更改。
364天的隐藏问题
正是使库姆兰历法如此优雅的特征，也造成了一个严重的实际问题。
364天的历年比约365天的天文年短大约一天零四分之一天。这种差异起初看起来很小，但随着时间的推移会稳步增加。
如果该系统在没有修正的情况下被遵循二十年，宗教节日相对于季节将偏移近四周。几十年后，与春季相关的节日最终可能会落在冬季甚至秋季。
对于一个宗教节日与农业、丰收、初果和季节周期密切相关的社区来说，这将是特别麻烦的。
这个问题可以比作一个每天慢一分钟的时钟。起初这个误差几乎难以察觉，但经过足够长的时间后，时钟就不再反映实际时间了。
Ratzon教授的研究表明，库姆兰历法可能也发生了类似的情况。尽管该系统在概念上很优雅，在数学上很有序，但它逐渐偏离了它本应组织的自然季节周期。
该历法是否曾被真正使用过？
多年来，学者们对这一谜题提出了几种解释。
一些人提出，库姆兰社区会定期插入额外的天数或周数，以保持历法与季节对齐。另一些人则认为，364天的系统从未打算用于日常生活，仅作为一种理想化的宗教框架发挥作用。
Ratzon教授认为，《死海古卷》并没有明确支持任何一种解释。
相反，她指出的证据表明，该历法对该教派的宗教身份至关重要，并构成了其与耶路撒冷宗教当局分歧的主要部分。
在库姆兰发现的近二十卷古卷涉及历法和天文学，这一异常庞大的数量表明这些主题对该社区有多么重要。
《禧年书》（Book of Jubilees）是保存在库姆兰图书馆中的重要著作之一，它强烈批评了通行的阴历。它将364天系统作为原始历法呈现，称其是上帝在西奈山上赐予摩西的。
处于宗教冲突中心的历法
基于这些证据，Ratzon教授提出了一种不同的历史设想。
她认为，库姆兰教派在公元前二世纪的成型期积极遵循了364天历法。关于如何衡量神圣时间的争议可能加剧了该教派与耶路撒冷宗教领袖的冲突，并导致了其被孤立。
但随着几十年过去，历法与季节之间日益严重的不匹配将变得越来越难以忽视。
政治环境也发生了变化。
在亚历山大·詹纳乌斯统治期间，库姆兰教派与统治的哈斯蒙尼王朝之间的关系有所改善。他支持类似于该教派的哈拉卡（halacha，犹太教律法），并反对法利赛派领导层。
根据这项研究，这种变化的政治环境可能使该教派更容易放弃其先前僵硬的立场，并采用圣殿使用的更实用的历法。
该教派最初的历法并不一定从其宗教思想中消失。相反，它可能作为一种理想系统幸存下来，被认为在创世期间是有效的，并有可能注定在末日重返。
《死海古卷》之谜的可能解答
这种解释可以说明，为什么364天历法在库姆兰文献中占据如此显赫的地位，尽管它似乎已经从实际的历史应用中消失了。
Ratzon教授总结道：“库姆兰历法长期以来一直被视为库姆兰教派的决定性特征之一，但同时也是《死海古卷》中最令人困惑的谜团之一。这项研究为功能性历法与理论性历法之间表面上的矛盾提出了一种替代解释。该历法很有可能在某段时期内确实被使用过，但随后由于内在问题和政治变化而失去了其实用作用，成为一种宗教理想和身份象征。这将既能解释它在库姆兰古卷中的核心地位，也能解释它从历史现实中的逐渐消失。”