在一项全国性的研究中，教师首次告诉研究人员他们认为应对学生暴力侵害教育工作者的最佳策略。尽管“零容忍”政策在许多学区广受欢迎，但教师认为停课或开除学生是解决暴力问题最无效的方式。
在一项全国性的研究中，教师首次告诉研究人员他们认为应对学生暴力侵害教育工作者的最佳策略。
尽管“零容忍”政策在许多学区广受欢迎，但教师们认为停课或开除学生是解决暴力问题最无效的方式。
相反，老师们认为预防政策是应对暴力的最佳策略，比如为问题学生提供咨询和改善学校氛围。
“老师是现场的专家，我们的结果表明，他们认为预防策略在学校中确实最有效，比排除陷入困境的孩子要有效得多，”该研究的主要作者、俄亥俄州立大学教育研究系博士后学者安德鲁·佩里说。
这项研究最近在线发表在杂志上学校心理学.
结果表明，学校使用排斥性纪律措施，如开除或停学，与教师报告暴力侵害自己的可能性较高有关。这可能包括言语攻击和威胁，以及身体和财产暴力。
该研究的合著者、俄亥俄州立大学教育心理学教授埃里克·安德曼说，这可能是因为停学或开除学生会让他们更加愤怒，导致更多的暴力行为。
安德曼说:“从长远来看，开除这名学生不会让学校更安全。“而且它肯定没有解决最初是什么导致了暴力行为的根本问题。”
这项研究的数据来自2020-21年进行的一项网络调查，调查了4471名幼儿园至12年级的学生泰国(Thailand)来自全国各地的年级老师。
教师们报告了他们的学校是否使用了21项常见的安全措施。这些措施分为四类。除了排斥性纪律和预防措施外，其他两个类别是学校强化措施(如使用金属探测器和安全摄像头)和危机干预措施(如在暴力事件中使用身体约束措施)。
老师们还对他们学校使用21项安全措施的有效性进行了评估。
最后，参与者评估了他们在过去一年中遭受13种不同类型的学生暴力的频率。
结果显示，超过95%的教师报告说他们的学校使用了所有四类学校措施来解决暴力问题。
教师认为预防是应对暴力的最有效策略。危机干预排名第二，学校硬化排名第三，排斥性做法被评为最无效。
佩里说，总的来说，教师应对暴力的思维策略越有效，他们报告的针对自己的暴力就越少。
如前所述，使用排斥性做法与更多暴力侵害教师的报告有关。使用预防措施和学校强化措施与教师报告的暴力行为无关。使用危机干预与相对较小的较高暴力可能性相关。
安德曼说，总的来说，结果表明教师的经历与先前的研究一致，即停学和开除学生无助于使学校更安全。
这令人担忧，因为在一些地方学校董事会选举中，候选人一直奉行零容忍政策，这将使排斥政策更加根深蒂固。
安德曼说:“有些人认为解决校园暴力的办法是让坏孩子离开学校，但我们的数据显示，老师们认为这不起作用。”“其他研究支持这一观点。“
佩里说，似乎有效的是预防政策。向学生提供咨询而不是不让他们上学就是这样一种措施。另一个目标是改善学校氛围，让教师、学生和管理人员共同努力，让学校成为他们都想去的地方。
佩里说:“这些都是积极主动的方法，学校可以用来试图在暴力事件发生前减少和预防暴力事件。”
安德曼说，在学校教授社会情感技能——如自我意识、自我控制和人际交往技能——可能是预防暴力的重要组成部分，尽管一些批评者希望学校只关注“阅读、写作和算术”。
这种预防方法类似于公共卫生官员用于预防疾病和慢性健康问题的方法。
安德曼说:“公共卫生专家知道，与以后支付治疗费用相比，支付可以早期发现健康问题的测试费用更容易、更便宜。”“学校可以从中吸取教训，防止暴力事件的发生。“
这项研究是美国心理学协会暴力侵害教师和学校工作人员特别工作组工作的一部分。
这项研究的其他共同作者来自司法创新中心、罗格斯大学、德保罗大学、加州大学洛杉矶分校、北卡罗来纳大学教堂山分校和加州大学伯克利分校。