历经99项研究，禁食与传统饮食法在减肥对决中持平

与热量限制和其他间歇性禁食方法相比，隔日禁食法也显示出更大的益处，但研究人员表示需要进行更长期的试验来证实这些发现。

根据世界卫生组织2022年的数据，约有25亿成年人（占全球成年人口的43%）超重，约8.9亿人（16%）患有肥胖症。

减重可降低心脏代谢风险因素，如高血压、胆固醇和血糖水平，从而减轻2型糖尿病和心血管疾病等严重慢性病的负担。

间歇性禁食是一种在固定周期内在进食期和禁食期间切换的饮食模式，正逐渐成为传统热量限制饮食的流行替代方案，后者通常难以长期坚持。

虽然间歇性禁食尚无明确定义，但其各种方法可归为三大类：限时进食法（如16:8饮食法，包含16小时禁食期和8小时进食窗口）、隔日禁食法（每隔24小时进行一次禁食）、以及全天禁食法（如5:2饮食法，包含5天自由进食和2天禁食）。

但与持续热量限制或无限制（随意进食）饮食相比，间歇性禁食对健康的影响仍不明确。

为解决此问题，研究人员分析了99项随机临床试验（涉及6,582名成人，平均年龄45岁；66%为女性）的结果，比较间歇性禁食饮食与持续能量限制或无限制饮食对体重和心脏代谢风险因素的影响。

参与者平均体重指数（BMI）为31，近90%患有基础健康问题。

试验周期为3-52周（平均12周），质量参差不齐，但研究人员能够使用公认工具评估其偏倚风险和证据确定性。

与无限制饮食相比，所有间歇性禁食策略和持续能量限制饮食都可能小幅降低体重。

隔日禁食法是唯一在减重效果上优于持续能量限制的间歇性禁食策略（平均差异-1.29公斤）。

与限时进食法和全天禁食法相比，隔日禁食法也显示出小幅减重优势（平均差异分别为-1.69公斤和-1.05公斤）。

然而，根据研究作者的定义，这些差异均未达到肥胖患者体重减轻至少2公斤的最小临床重要阈值。

与限时进食法相比，隔日禁食法还与更低的总胆固醇和"坏"胆固醇水平相关。但与全天禁食法相比，限时进食法导致胆固醇水平小幅上升。在任何饮食策略比较中，均未发现对血糖或"好"胆固醇水平的益处。

在随访时间少于24周的试验中，评估结果相似。但24周或更长时间的试验仅显示，与无限制饮食相比，各类饮食策略具有减重益处。

研究人员指出若干局限性，如饮食策略比较间存在高度变异（异质性）、多项纳入试验样本量小、以及大部分研究结果的证据质量低至中等。

尽管如此，该研究仍是首批综合所有饮食策略直接和间接比较的系统评价之一，可提供更精确的评估结果。

因此，他们得出结论："现有证据表明，间歇性禁食饮食在减重和改善心脏代谢风险因素方面与持续能量限制具有相似益处。需开展更长周期的试验进一步证实这些发现。"

哥伦比亚研究人员在关联评论中指出，本研究的价值不在于确立普遍最优策略，而是将隔日禁食法定位为治疗方案库中的补充选项。

他们强调，任何结构化干预（包括持续能量限制）的益处不仅源于饮食模式，还来自专业支持、规划和营养教育；同时，自由进食日的饮食质量也可能影响隔日禁食的效果。

他们认为重点应放在促进长期可持续的转变上："间歇性禁食的目标不是取代其他饮食策略，而是在以患者为中心的综合营养护理模式中整合并补充这些策略。"