根据新的考古证据，生活在古以色列两处邻近洞穴中的尼安德特人以惊人不同的方式处理食物。尽管使用相同的工具并猎取相同的动物，他们却在骨骼上留下了截然不同的切割痕迹——这暗示着世代相传的文化传统。
尼安德特人曾在5万至6万年前生活于附近的阿穆德和凯巴拉洞穴中，使用相同的工具，猎取相同的猎物。但由考古研究所的阿娜埃尔·雅隆（Anaelle Jallon）领导（导师：里夫卡·拉比诺维奇Rivka Rabinovich 和 埃雷拉·霍弗斯Erella Hovers），并与伦敦自然历史博物馆的同事吕西尔·克雷特（Lucille Crete）和西尔维亚·贝洛（Silvia Bello）合作进行的研究，通过研究其猎物遗骸上的切割痕迹发现，这两个群体处理食物的方式似乎存在明显差异，而这种差异无法用屠夫的技艺、或各自遗址可用的资源与工具来解释。这些差异可能代表了不同的文化饮食习惯，例如在屠宰前将肉风干。
尼安德特人也有家族食谱吗？一项新的研究表明，生活在以色列北部阿穆德和凯巴拉洞穴的两个尼安德特人群，尽管居住地相近且使用相似的工具和资源，但他们处理猎物的方式却截然不同。科学家认为，他们可能传承着不同的食物准备习俗。
"阿穆德和凯巴拉之间切割痕迹模式的细微差异，可能反映了当地处理动物 carcass 的传统，"耶路撒冷希伯来大学的博士生、发表在《Frontiers in Environmental Archaeology》期刊上的论文第一作者阿娜埃尔·雅隆说。"尽管这两个遗址的尼安德特人有着相似的生活条件，面临着相似的挑战，但他们似乎发展出了独特的屠宰策略，这些策略可能是通过社会学习和文化传统传承下来的。"
"这两个遗址为我们提供了一个独特的机会，来探究尼安德特人的屠宰技术是否标准化，"雅隆解释道。"如果屠宰技术因遗址或时期而异，这将意味着诸如文化传统、烹饪偏好或社会组织等因素，甚至影响到了像屠宰这样的生计活动。"
骨骼上的印记
阿穆德和凯巴拉相距不远，仅70公里。尼安德特人在5万至6万年前的冬季都居住在这两个洞穴中，留下了墓葬、石制工具、灶坑和食物残骸。两个群体都使用相同的燧石工具，并以相同的猎物为主要食物来源——主要是瞪羚和扁角鹿。但两者之间存在一些细微差别。生活在凯巴拉的尼安德特人似乎比阿穆德的尼安德特人猎取了更多的大型猎物，并且他们似乎也更倾向于将大型猎物运回洞穴进行屠宰，而不是在猎杀地点处理。
在阿穆德，40%的动物骨骼被烧过，且大部分是碎片。这可能是由烹饪等有意行为或后来偶然的损坏造成的。在凯巴拉，9%的骨骼被烧过，但碎片化程度较低，被认为是用于烹饪。与凯巴拉发现的骨骼相比，阿穆德的骨骼遭受食肉动物破坏的痕迹也似乎较少。
为了探究凯巴拉和阿穆德两地食物处理方式的差异，科学家从两个遗址同一时期的堆积层中选取了带有切割痕迹的骨骼样本。他们通过宏观和微观方式进行观察，并记录了切割痕迹的不同特征。相似的切割痕迹模式可能表明屠宰方式没有差异，而不同的模式则可能指示了不同的文化传统。
这些切割痕迹清晰且完整，基本上未受后来食肉动物破坏或骨骼干燥过程的影响。这些切痕的剖面、角度和表面宽度相似，这很可能是因为两个群体使用了相似的工具组合。然而，与凯巴拉相比，在阿穆德发现的切割痕迹分布更密集，且形状的线性特征较弱。
从头烹饪
研究人员对这种模式考虑了多种可能的解释。可能是由于处理不同猎物种类或不同类型骨骼的需求所导致——阿穆德的大部分骨骼是长骨，而凯巴拉则不然——但当他们仅对比两个遗址都发现的小型有蹄类动物的长骨时，数据中同样显现出了这种差异。实验考古学也表明，这种模式不能归因于屠夫技艺不精，或为了尽可能获取更多食物而进行更密集的屠宰。对这些不同切割痕迹模式的最佳解释是，每个群体在屠宰方式上做出了有意识的选择。
一种可能的解释是，阿穆德的尼安德特人在屠宰前以不同方式处理肉类：可能是将肉风干或让其自然分解，类似于现代屠夫在烹饪前将肉悬挂熟成。腐化的肉更难处理，这可以解释为何切割痕迹密度更高且形状更不规则。第二种可能是，两个尼安德特人群体内不同的群体组织方式起了作用——例如，负责处理特定猎物的屠夫人数不同。
然而，探究这些可能性还需要更多的研究。
"需要考虑一些局限性，"雅隆说。"骨骼碎片有时太小，无法完整呈现 carcass 上留下的屠宰痕迹。尽管我们已努力纠正因碎片化造成的偏差，但这可能限制了我们充分解读数据的能力。未来的研究，包括更多的实验工作和比较分析，对于解决这些不确定性至关重要——也许有朝一日能重现尼安德特人的食谱。"