将AI称为“聪明”或说它“知道”某些事情，听起来似乎无伤大雅，但这可能会悄然误导人们对AI实际运作方式的理解。一项新研究表明，新闻撰稿人比预期更为谨慎，很少使用强烈的拟人化语言。当他们确实使用此类语言时，往往呈现出程度不一的谱系特征——有时仅用于描述简单的需求，有时则暗示其具备人类特质。
这些是人们用来描述人类思维活动的日常词汇。但当同样的术语应用于人工智能时，它们可能会无意中让机器看起来比实际上更像人类。
“我们在日常生活中一直使用心理动词，所以我们在谈论机器时也使用它们是合乎情理的——这有助于我们与它们建立联系，”爱荷华州立大学英语教授乔·马凯维奇说。“但与此同时，当我们对机器使用心理动词时，也存在模糊人类与AI能力界限的风险。”
马凯维奇和珍妮·奥恩（爱荷华州立大学英语教学教授兼高级交流项目主任）是一个研究团队的成员，该团队研究了作者如何使用类人语言描述AI。这种措辞被称为拟人化，即将人类特征赋予非人类系统。他们的研究《人工智能的拟人化：AI与ChatGPT心理动词使用的语料库研究》发表在《技术传播季刊》上。
研究团队还包括杨百翰大学语言学副教授马修·J·贝克，以及北科罗拉多大学英语助理教授乔丹·史密斯。两人此前都曾在爱荷华州立大学学习。
为什么关于AI的类人语言可能具有误导性
根据研究人员的说法，使用心理动词描述AI可能会造成错误的印象。诸如“思考”、“知道”、“理解”和“想要”等词汇暗示系统拥有思想、意图或意识。实际上，AI并不拥有信念或情感。它通过分析数据中的模式来生成回答，而不是通过形成观点或做出有意识的决定。
马凯维奇和奥恩还指出，这种语言可能会夸大AI的能力。诸如“AI决定”或“ChatGPT知道”这样的短语会让系统看起来比实际上更独立或更智能。这可能导致对AI可靠性或能力的过高期望。
还有一个更广泛的担忧。当AI被描述得好像具有意图时，这可能会分散人们对背后人类的关注。开发人员、工程师和组织负责这些系统的构建和使用方式。
“某些拟人化短语甚至可能留在读者的脑海中，并可能以无益的方式塑造公众对AI的看法，”奥恩说。
新闻作者实际上如何使用AI语言
为了更好地了解这种语言出现的频率，研究人员分析了网络新闻（NOW）语料库。这个庞大的数据集包含来自20个国家出版的英语新闻文章的超过200亿个单词。
他们重点关注了“学习”、“意味着”和“知道”等心理动词与AI和ChatGPT等术语一起使用的频率。
研究结果出乎意料。
心理动词的使用少于预期
研究发现，新闻作者并不经常将AI相关术语与心理动词搭配使用。
虽然拟人化在日常用语中很常见，但在新闻写作中出现的频率要低得多。“拟人化已被证明在日常用语中很常见，但我们发现在新闻写作中的使用要少得多，”马凯维奇说。
在识别出的例子中，“需要”一词与AI搭配出现的频率最高，出现了661次。对于ChatGPT，“知道”是最常见的搭配，但也只出现了32次。
研究人员指出，编辑标准可能起到了作用。美联社的指导方针不鼓励将人类情感或特征归因于AI，这可能正在影响记者报道这些技术的方式。
语境比词汇本身更重要
即使使用了心理动词，也不总是拟人化的。
例如，“需要”一词通常描述基本要求，而不是类人品质。诸如“AI需要大量数据”或“AI需要一些人工协助”这样的短语，类似于人们描述汽车或食谱等非人类系统的方式。在这些情况下，语言并不暗示AI拥有思想或欲望。
在其他情况下，“需要”被用来表达应该做什么，例如“AI需要被训练”或“AI需要被实施”。奥恩解释说，这些例子通常是用被动语态写的，这将责任转移回人类行为者身上，而不是技术本身。
拟人化存在于一个谱系上
研究还表明，并非所有心理动词的使用都是等同的。有些短语更接近于暗示类人品质。
例如，“AI需要理解现实世界”这样的陈述可能暗示与人类推理、伦理或意识相关的期望。这些用法超越了简单的描述，开始暗示更深层次的能力。
“这些例子表明，拟人化并非全有或全无，而是存在于一个谱系上，”奥恩说。
为什么关于AI的语言选择很重要
总体而言，研究人员发现新闻报道中的拟人化现象比许多人可能认为的要少，而且更加微妙。
“总体而言，我们的分析表明，新闻写作中对AI的拟人化远没有我们想象的那么普遍——而且要微妙得多，”马凯维奇说。“即使是那些确实将AI拟人化的例子，其程度也差异很大。”
这些发现凸显了语境的重要性。仅仅计算词汇数量不足以理解语言如何塑造意义。
“对于作者来说，这种细微差别很重要：我们选择的语言塑造了读者如何理解AI系统、它们的能力以及负责它们的人类，”马凯维奇说。
研究团队还强调，这些见解可以帮助专业人士更仔细地思考他们在工作中如何描述AI。
“我们的发现可以帮助技术和专业传播从业者反思他们如何看待AI技术作为写作过程中的工具，以及他们如何撰写关于AI的内容，”研究团队在发表的研究中写道。
随着AI的不断发展，人们谈论它的方式将依然重要。马凯维奇和奥恩表示，作者需要时刻注意词汇选择如何影响认知。
展望未来，团队建议未来的研究可以探索不同的词汇如何塑造理解，以及即使是罕见的拟人化语言使用是否也会对人们看待AI的方式产生强烈影响。