农业光伏的接受度较高

太阳能发电是一种重要的环保能源。然而，光敏光伏板会占用大量空间。许多市民也认为这些系统不美观且令人烦恼——尤其是当它们占用耕地和草地时。

农业光伏系统（Agrivoltaics）是一种替代方案。这种方法将光伏板安装在继续用于农业生产的土地上——例如麦田、牧场、苹果园或葡萄园。"它们通常会导致产量下降，"波恩大学发展研究中心（ZEF）的亨德里克·泽迪斯解释道。"但有时也会产生协同效应。例如，太阳能电池板可用作透明顶棚，保护果树或葡萄藤免受冰雹或强烈阳光的侵害。在麦田上，它们常起到防风作用——类似于墙壁或树篱。"

奶牛在光伏板之间吃草

最新发表的研究表明，农业光伏系统还具有另一个不可低估的优势：与传统的开阔地太阳能电站相比，它明显获得公众更高的接受度。这至少是基于一项针对德国近2000名男女的在线调查结果。泽迪斯与其同事马丁·帕利斯卡博士以及ZEF主任马廷·卡伊姆教授共同发起了这项研究。

受访者的年龄、性别、教育程度、收入和居住地构成均反映了德国人口结构。他们首先获取了关于农业光伏系统和传统开阔地太阳能电站利弊的信息，随后被随机分配到三个小组之一。第一组观看牧场照片及其对比场景：奶牛在成排的光伏板间吃草的草地。类似地，第二组观察带/不带光伏板的小麦田对比图，第三组则查看葡萄园对比图。这些图像均与相同景观中的纯太阳能电站进行了比较。

"我们询问参与者如何评估各类场景对景观的干预程度，"泽迪斯解释道，"例如他们认为所示区域的美观程度或休闲价值如何。"此外，参与者还需说明是否愿意为相应区域产生的电力支付溢价——或反之：是否愿意出资阻止太阳能电站建设。

近44%受访者愿为农业光伏电力支付溢价

结果显示农业光伏系统获得更高接受度——无论展示何种场景：近44%受访者愿为此类区域电力支付更高费用；而传统开阔地太阳能电站仅29%愿意付费。仅2.9%受访者表示愿自掏腰包阻止农业光伏项目——传统电站的反对比例为4.8%。尽管受访者普遍认为光伏设施损害景观视野，但他们认为农业光伏的负面影响较小——这可能源于本质区别：究竟是太阳能生产挤占农业，还是实现了能源与粮食生产的协同。

"本次调查属于假设性质——参与者并非实际消费，"马廷·卡伊姆教授强调（他同时隶属于"可持续未来"跨学科研究领域及"phenoRob"卓越集群）。"但结果足以表明：与传统开阔地光伏系统相比，农业光伏系统获得更高的公众接受度。"因此，农业光伏技术有望成为加速发展环保能源的途径，既避免引发重大社会冲突，又不危及粮食安全。

然而，在农场长大的泽迪斯指出仍存在未解难题。例如，这类系统的成本高于传统开阔地系统。由于农业光伏发电量较低，初始投资回收期非常漫长。"若没有补贴，大规模安装可能难以实现，"他表示。