为了更好地理解这种脱节，研究人员 Angela Y. Lee、Eric Neumann 及其同事利用在线研究平台 CloudResearch Connect 调查了 1,090 名美国成年人。目的是将人们对有害网络行为的看法与此前针对社交媒体平台的大规模研究中收集的实际数据进行比较。
结果表明，人们严重高估了有毒行为的普遍程度。在 Reddit 上，参与者认为有毒评论者的数量是实际数量的 13 倍。类似的模式也出现在 Facebook 上。参与者猜测有 47% 的用户分享虚假或误导性的新闻报道，尽管现有研究表明实际数字约为 8.5%。换句话说，人们认为错误信息和有害内容在社交媒体信息流中的主导程度远超实际情况。
识别有毒内容并不能纠正错误观念
有趣的是，这种夸大的认知并非仅仅源于对什么算作有毒内容的困惑。在一项信号检测任务（一种用于衡量人们在噪音中识别特定信号的准确性的心理测试）中，许多参与者正确识别了有毒网络帖子的例子。尽管如此，他们仍然认为有很大一部分用户经常制造此类内容。
这表明问题不在于无法识别有害行为，而在于对其普遍程度的错误信念。人们可能更生动地记住极端帖子，或者因为社交媒体算法放大了吸引眼球的内容而更频繁地遇到它们，从而导致他们认为这种行为是常态。
纠正误解如何改变态度
研究人员还测试了改变这些观念是否会影响人们对社会的看法。在一项实验中，研究人员向参与者展示了关于严重网络毒性实际上多么罕见的确切信息。随后，许多人表示感觉更加乐观，对社会正处于道德衰退的担忧也有所减少。他们也不太可能相信大多数美国人对有害或攻击性的网络行为持宽容态度。
作者指出，人们经常将极少数但非常活跃的用户群体与大多数用户混淆。数量有限的高活跃度账户制造了大部分有毒和有害内容，制造了这反映了普遍态度的假象。认识到这一区别可能有助于减少与社交媒体相关的负面情绪影响，并通过提醒人们大多数用户在网上并没有行为不端来改善社会凝聚力。