研究人员表示，欧盟应允许通过基因编辑技术提升有机农业的可持续性。（说明：1. "gene editing" 译为"基因编辑技术"——补充"技术&quo

"这是实现欧洲农业现代化、使其更加科学化并支持欧盟内部提升可持续性目标的绝佳机会，"第一作者、拜罗伊特大学食品法研究员亚历山德拉·莫利托里索娃表示。

目前，欧盟10%的农业用地用于有机耕作。尽管有机农业能减少碳排放及化肥和农药污染，但莫利托里索娃团队指出，由于有机农业需要更多土地生产等量食物，其扩张导致的生物多样性丧失可能抵消这些益处。

"如果将现代生物技术（如NGTs）排除在有机农业之外，25%有机耕地的目标将难以确保欧盟的可持续粮食生产，"莫利托里索娃强调。

针对欧盟委员会提出的"允许在常规农业而非有机农业中使用新基因组技术（NGTs）"的提案，欧洲各机构正就NGTs监管展开辩论——2001年欧盟通过转基因生物立法时，NGTs尚未问世。

"研究表明欧洲消费者对新基因组技术认知不足——他们无法区分NGTs与传统转基因生物，"资深作者、拜罗伊特大学食品法教授凯·普恩哈根解释道，"强烈迹象表明，若该技术能带来显著效益，消费者愿意接受。欧盟委员会允许常规农业应用NGTs的新监管提案正体现了这一方向。"

尽管NGTs作物仍需基因改造，其过程通常不涉及插入非植物物种DNA。理论上这意味着可通过传统育种培育相同作物，但耗时需数十年而非数月。因此研究者主张应将NGTs与转基因生物区别定义和监管，包括在有机生产中。

"消费者认知的自然育种过程发生在两个可杂交品种之间，NGTs技术正是如此，"莫利托里索娃阐述道，"因此若消费者理解该技术的本质和益处，相比涉及将非植物基因插入植物基因组的转基因生物，他们接受起来应该会更容易。"

研究者同时指出，最常见的NGTs类型——定向诱变，与使用化学或放射性物质诱导随机基因突变的传统诱变技术高度相似，而后者在欧盟从未受转基因法规约束，即使在有机农场。

"若诱变技术未被排除在转基因立法外，估计欧洲市场80%-90%的谷物产品都需标注转基因标签，"普恩哈格表示。

该团队强调，仅允许常规农业使用NGTs而禁止有机农业，将在NGTs识别、标签和追溯方面形成巨大障碍。

"目前食品、饲料或种子中的NGTs识别存在未解决的实际难题，"莫利托里索娃指出，"允许有机生产使用NGTs是理性替代方案，因为若NGTs生物无法识别，从技术角度也必然无法完全规避。"

研究者最终表示，是否允许有机农业采用NGTs应由有机农业从业者和消费者群体共同决定——例如通过公民陪审团或食品委员会等机制。

"有机消费者关注环境与可持续性。对有机农场主而言，接受这项技术是与这些消费者对话的途径，"普恩哈根总结道。