农业光伏享有相对较高的接受度

太阳能是一种重要的环保能源。然而，这些光敏电池板占用大量空间。许多市民也认为这类系统不美观且恼人——尤其是当它们牺牲了可耕地和草地时。

一种替代方案是所谓的农业光伏系统。这涉及在持续用于农业的土地上安装电池板——如麦田、牧场、苹果园或葡萄园。“它们通常会降低产量，”波恩大学发展研究中心(ZEF)的Hendrik Zeddies解释道。“不过，它们有时也产生协同效应。例如，太阳能电池可作为透明顶棚，保护果树或葡萄藤免受冰雹或强烈阳光的伤害。在麦田上，它们常充当防风屏障——类似于一堵墙或树篱。”

奶牛在太阳能电池板间吃草

现已发表的这项研究还表明，农业光伏系统提供了另一个不容低估的优势：它在公众中获得明显更高的接受度，远超传统太阳能园区。这至少来自一项在线调查的结果，该调查涉及德国近2000名男性和女性。Zeddies是其发起人之一，其他发起者包括其同事Martin Parlasca博士和ZEF主任Matin Qaim教授。

受访者的选择保证了其年龄、性别、教育程度、收入和居住州构成能反映德国人口状况。他们首先获得了关于农业光伏系统和传统露天太阳能园区的利弊信息。随后，他们被随机分配到三个小组之一。第一组看到牧场照片，并与另一张照片对比：该照片中，奶牛吃草的草地上竖立着成排的太阳能电池板。类似地，第二组对比了有和没有太阳能电池板的小麦田图像，第三组则对比了葡萄园图像。这些图像均与相同景观场景下的纯太阳能园区进行对比。

“我们询问参与者如何评估各自景观所受的干预，”Zeddies解释道。“例如，他们认为所示区域吸引力如何，或如何评价其休闲价值。”此外，他们还被要求说明是否愿意为相应区域产生的电力支付溢价——或者相反：是否愿意花钱阻止太阳能园区的建设。

近44%的人愿为农业光伏电力多付费

结果显示，无论何种场景，农业光伏系统都获得了更高的接受度：近44%的人愿为这些区域产生的电力多付费；然而，仅29%的人愿为露天传统太阳能园区这样做。仅有2.9%的人会自掏腰包资助措施阻止农业光伏系统——传统园区的比例为4.8%。尽管受访者普遍认为光伏发电会削弱景观视野，但他们眼中农业光伏系统的负面影响较低——这或许因为区别在于：太阳能生产是排挤农业，还是将能源和粮食生产相结合。

“我们的调查是假设性的——参与者并未实际花钱，”Matin Qaim教授强调道，他也是跨学科研究区(TRA)“可持续未来”及卓越集群“PhenoRob”的成员。“尽管如此，结果可推断出农业光伏系统比常规露天太阳能系统更受公众欢迎。”因此，农业光伏系统可能是加速发展环保能源的一条途径，同时避免引发民众重大冲突并危及粮食安全。

然而，在农场长大的Zeddies仍指出未解问题。例如，这些系统的成本高于传统露天系统。由于农业光伏系统的发电量也较低，初始投资回收非常缓慢。“若无补贴，可能无法安装许多系统，”他说。