农光互补享有相对较高的接受度

太阳能发电是一种重要的环保能源。然而，感光面板占据了大量空间。许多民众也认为这些系统既不美观又令人困扰——尤其是当需要为此牺牲耕地和草地时。

农业光伏发电（Agrivoltaics）是一种替代方案。该方案将光伏板安装在持续用于农业生产的土地上——麦田、牧场、苹果园或葡萄园。"它们通常会降低产量，"波恩大学发展研究中心（ZEF）的亨德里克·泽迪斯解释道，"但有时也能产生协同效应。例如，太阳能电池可用作透明顶棚，保护果树或葡萄藤免受冰雹或强光照射。在麦田里，它们常起到类似墙体或树篱的防风屏障作用。"

奶牛在光伏板间放牧

最新发布的研究还表明，农业光伏发电具有另一项不可低估的优势：公众对其接受度明显远高于传统太阳能电站。这至少是一项涵盖近2000名德国受访者的在线调查结果所显示的。泽迪斯与其同事马丁·帕拉斯卡博士以及ZEF主任马廷·卡伊姆教授共同发起了此项研究。

受访者在年龄、性别、教育程度、收入及居住州分布上均能代表德国人口结构。研究人员首先向他们介绍了农业光伏系统与传统露天太阳能电站的优缺点，随后将其随机分为三组：第一组观看牧场对比照片——光伏板在奶牛群间成排矗立的草地与传统草场；第二组观察含光伏板与不含光伏板的麦田对比图；第三组则查看葡萄园对照图像。每组图像均与同一景观场景中的纯太阳能电站进行对比。

"我们询问参与者如何评估相应景观的改造程度，"泽迪斯说明道，"例如他们认为所示区域美观与否，或如何评价其休闲价值。"此外，受访者需表明是否愿意为这些区域产生的电力支付溢价，抑或相反——是否愿意出资阻止太阳能电站建设。

近44%受访者愿为农业光伏电力支付溢价

结果显示农业光伏发电获得更高接受度——无论何种应用场景：近44%受访者愿为此类电力支付更高费用；而传统露天太阳能电站仅获29%支持率。仅2.9%受访者愿自掏腰包筹资阻止农业光伏项目建设，传统电站的这一比例为4.8%。尽管受访者普遍认为光伏设备有损景观视野，但在农业光伏应用场景中，这些负面影响被认为较低——这可能源于本质差异：太阳能生产是挤占农业空间，还是实现能源与粮食生产的协同共生。

"本次调查属于假设性质——参与者无需实际支付资金，"马廷·卡伊姆教授强调（他同时隶属于"可持续未来"跨学科研究领域及"PhenoRob"卓越集群），"但结果仍可表明：相比普通露天太阳能系统，公众对农业光伏的接受度更高。"因此农业光伏技术可成为加速环保能源发展的途径，既能避免引发大规模社会冲突，又能保障粮食安全。

然而，在农场长大的泽迪斯指出仍存待解问题：例如该系统的成本高于传统露天电站。由于农业光伏发电量较低，初始投资回收期漫长。"若无补贴，预计难以大规模部署此类系统，"他指出。