农光互补技术获得了相对较高的接受度

太阳能发电是一种重要的环保能源。然而，光敏电池板会占据大量空间。许多民众还认为这些系统既不美观又令人困扰——尤其是当它们占用耕地和草地时。

农业光伏技术（agrivoltaics）是其中一种替代方案。该方案将电池板安装在继续用于农业生产的土地上——包括麦田、牧场、苹果园或葡萄园。"它们通常会导致产量下降，"波恩大学发展研究中心（ZEF）的亨德里克·泽迪斯解释道，"但有时也能产生协同效应。例如，太阳能电池板可作为透明顶篷，保护果树或葡萄藤免受冰雹或强烈阳光的侵害。在麦田里，它们常像围墙或树篱一样起到防风作用。"

牛群在太阳能电池板间放牧

最新发布的研究表明，农业光伏技术还具有另一项不可低估的优势：与常规太阳能电站相比，公众对其接受度显著更高。这项针对德国近2000名受访者的在线调查结果至少表明了这一点。泽迪斯与其同事马丁·帕利斯卡博士、ZEF主任马廷·卡伊姆教授共同发起了此项研究。

受访者根据年龄、性别、教育程度、收入和居住地等特征进行筛选，以代表德国人口结构。研究人员首先向其介绍农业光伏技术与常规地面太阳能电站的优缺点，随后将参与者随机分为三组：第一组观看牧场对比照片——牛群在成排的太阳能电池板间吃草的草地与传统草场；第二组观察带/不带太阳能板的麦田对比图；第三组则查看葡萄园对比图。这些图像均与同区域内的纯太阳能电站进行对比。

"我们询问参与者对景观改造的评估，"泽迪斯说明道，"例如他们认为所示区域美观与否，或对其休闲价值的评判。"此外，受访者需表明是否愿意为相应区域产生的电力支付溢价——抑或相反：是否愿意出资阻止太阳能电站建设。

近44%受访者愿为农业光伏电力支付溢价

结果显示农业光伏技术获得更高接受度——无论何种场景：近44%受访者愿为其电力支付更高费用，而常规地面电站仅获29%支持率。仅2.9%受访者愿自掏腰包阻止农业光伏项目（常规电站为4.8%）。尽管参与者普遍认为光伏设备有碍景观视野，但农业光伏的负面影响在其眼中较低——这可能是因为太阳能生产是否挤占农业用地，抑或能源与粮食生产能否结合，二者存在本质区别。

"本次调查属假设性质——参与者无需实际支付资金，"马廷·卡伊姆教授强调（他同时任职于"可持续未来"跨学科研究区及"PhenoRob"卓越集群），"但结果仍可推断：相比常规地面光伏系统，公众对农业光伏技术接受度更高。"因此该技术或将成为加速环保能源发展的途径，既能避免引发民众冲突，又可保障粮食安全。

不过，在农场长大的泽迪斯指出仍存未解难题：例如该系统的成本高于常规地面电站。因农业光伏发电量较低，初始投资回收期漫长。"若缺乏补贴，大规模安装恐难实现。"他如是说。