农光互补接受度相对较高

太阳能发电是一种重要的环保能源。然而，感光电池板会占用大量空间。许多市民也认为这些系统既不美观又令人困扰——尤其是在牺牲了耕地和草地的情况下。

一种替代方案是所谓的农光互补技术。这涉及在继续用于农业的土地上安装电池板——如麦田、牧场、苹果园或葡萄园。"它们通常会降低产量，"波恩大学发展研究中心（ZEF）的Hendrik Zeddies解释道，"但有时也会产生协同效应。例如，太阳能电池可作为透明遮棚保护果树或葡萄藤免受冰雹或强烈阳光的侵害。在麦田上，它们常起到类似围墙或树篱的防风功能。"

牛群在太阳能电池板间放牧

最新发布的研究还表明，农光互补具有另一个不可低估的优势：它明显比传统太阳能电站获得更高的公众接受度。这至少是来自德国近2000名男女参与的在线调查结果所显示的。Zeddies与他的同事Martin Parlasca博士以及ZEF主任Matin Qaim教授共同发起了此项研究。

受访者按年龄、性别、教育程度、收入和居住地等特征抽样，以代表德国人口结构。他们首先获得了关于农光互补与传统露天太阳能电站优缺点的信息，随后被随机分为三组。第一组观看牧场照片，并对比了牛群在成排太阳能电池板间吃草的草地场景。类似地，第二组对比了麦田有无电池板的照片，第三组则对比了葡萄园场景。每组照片都与相同景观中的纯太阳能电站进行了对比。

"我们询问参与者如何看待景观改造，"Zeddies说明道，"例如他们认为所示区域美观与否，或对其休闲价值的评价。"此外，受访者还需表明是否愿意为相应区域所产电力支付更高电价——或者相反：是否愿意出资阻止太阳能电站建设。

近44%受访者愿为农光互补电力支付溢价

结果显示农光互补获得了更高认可度——无论展示何种场景：近44%受访者愿为其电力支付更高电价；而传统露天太阳能电站仅29%。仅2.9%受访者愿自掏腰包阻止农光互补项目——传统电站该比例为4.8%。尽管受访者普遍认为光伏设备有碍景观视野，但农光互补的负面影响在他们看来较轻——这可能因为太阳能生产是挤占农业空间，还是与粮食生产相结合存在本质差异。

"本次调查基于假设情境——参与者无需实际支付，"跨学科研究领域"可持续未来"及卓越集群"PhenoRob"成员Matin Qaim教授强调，"但结果足以表明农光互补比常规露天光伏系统更受公众接纳。"因此，农光互补或可成为加速环保能源发展的途径，避免引发重大社会冲突并危及粮食安全。

不过，在农场长大的Zeddies指出仍存未解难题。例如，这类系统成本高于传统露天电站。因农光互补发电量较低，初始投资回收期漫长。"若无补贴，大规模装机恐难实现，"他表示。