一项新研究显示投票方式如何影响群体决策

在这项研究中，研究人员要求93组本科生模拟反恐支持团队，并确定三个可疑事件中哪一个存在最严重的威胁研究小组登记了关于三名恐怖分子的信息，但没有一个小组的所有信息都是由任何一名嫌疑人提供的学生们必须共享智能，才能正确识别最大的威胁

团队分成三分之一，通过联合选择、多元化和多投票产生数量均匀的团队所有小组都是初步的，非正式的小组成员都有权对恐怖主义进行初步思考在没有正式发言后，他们考虑了结果并讨论了问题如果学生们很好地结合了这些信息，他们将能够识别出一个明显更具威胁性的错误他们的团队最终达成了协议

只有31%的Luralitite在最后一次手术中出现了血栓威胁，大约有一半的患者出现了血栓在非官方报告中，6%的人认为大部分成员都是正确的嫌疑人这低于预期的11%

排名靠前的选择并没有什么不同在最后的投票中，32%的选民认为这是直接的嫌疑在非官方报告中，7%的集团大多数成员认为最具威胁

约翰逊说：“我们感到惊讶的是，这两个被选中的小组并没有表现出高质量。”“有证据表明，特别是在过去的政治选举中，排名的选择往往比多个投票人的选择更符合选民的偏好。这就是为什么我们看到许多政治选择都向排名的选择靠拢。

”但排名的选择通常比人们的偏好越高越好，而不必再设置正确的投票权当人们在工作中做出决定时，你更关心的是得到激励，而不是做出每个人都认为的安全决定“.

多投票组开始投票，大多数成员在30%的投票组中支持最严重的威胁。在最后一次投票中，45%的成员支持最严重威胁。