新研究发现，我们在选择如何使用金钱和时间等资源时往往会在经济上表现得非理性，但稀缺性可以让我们转变为经济上理性的决策者。
心理科学的研究表明，我们人类总会做出经济上不理性的决定，这些决定受到情境因素的影响，而这些因素与我们将从商品或服务中获得的效用或愉悦感毫无关系。例如，我们可能会嘲笑从街头小贩那里买4美元的热狗这个想法，但对于在棒球比赛中买7美元的热狗却毫无顾虑。两种情况下热狗的品质差不多，但情境不同，而这正是关键所在。
芝加哥大学布斯商学院的心理学科学家Anuj Shah与普林斯顿大学的Eldar Shafir同事以及哈佛大学的Sendhil Mullainathan想知道，如果我们突然面临稀缺，这些非理性的倾向是否会消失。
研究人员写道："当钱不够用时，水电费账单和房租就成了首要考虑的问题。"这使得权衡取舍变得尤为突出。毕竟，支付了一件事物，就意味着我们无法支付其他事物。
研究人员解释说："一个考虑买啤酒的人，会将啤酒与其他预算需求进行比较，比如明天的午餐或公交车费。而这些权衡取舍并不取决于啤酒在哪里购买。"
Shah及其同事假设，处于稀缺心态下的人会更关注权衡取舍而非情境因素，并且因此会比未面临稀缺的人以更稳定、更一致的方式评估商品。
三项不同的研究（总共超过2700名参与者）的结果表明，预先存在的稀缺性差异——在此情况下基于年收入——与产品价值评估方式的差异有关。具体而言，高收入参与者愿意为从"高档度假酒店"购买的啤酒支付更多钱，而对于从"小型破旧杂货店"购买的相同啤酒则愿意支付较少，但低收入参与者愿意支付的金额并不因啤酒的购买地点而变化。
另一对研究表明，对于在300美元的平板电脑上获得50美元折扣，高收入参与者比在500美元的平板电脑上获得相同折扣更愿意为此跑一趟；并且他们在500美元的平板电脑上获得折扣比在1000美元的平板电脑上获得折扣更愿意跑一趟。然而，低收入参与者对折扣的比例大小不太敏感。
额外数据表明，稀缺也会影响我们针对金钱以外资源（包括食物和时间）所做的决定。这些发现表明，稀缺状态——例如节食或感觉时间紧迫——会使人们更一致地思考该资源的本身价值，而不考虑其他情境因素。
研究人员总结道："经历稀缺的人们不会去看那些随意变化的外部因素，而是会转向内部生成的标准，这些标准提供了一个更稳定的框架。"
根据研究人员的说法，这些发现对旨在改变各种行为的政策干预具有直接意义：
Shah及其同事指出："政策制定者经常使用框架构建和微妙的情境变化来在多个领域（从能源到投票）推动行为改变。但最近的研究突显了此类干预措施的局限性。"
换句话说，如果人们更直接地关注他们必须做出的权衡取舍，那么框架干预可能在改变行为方面起不到作用。
研究人员写道："在稀缺条件下，迫切的需求会吸引注意力。"
这项研究得到了国家科学基金会（ award 0933497）、斯隆基金会（ grant 2014-6-16）、加拿大高级研究所和纽鲍尔家庭教师奖学金（芝加哥大学）的支持。