一位哲学家认为，仅靠大脑化学不能解释意识

整个夏天，神经科学家Christof Koch；认输；在他与哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）的25年赌注中，意识科学现在将全部结束，这是一个失败的赌注。9月，超过100名意识研究人员签署了一份；公开信；谴责；流行的意识理论；综合信息理论；作为伪科学。这反过来又促使；回复；来自；其他研究人员；在野外。尽管进行了几十年的研究，但在意识问题上几乎没有达成共识的迹象，一些相互竞争的理论仍在争论中

你的意识就是做你自己的感觉。这是你对颜色、声音和气味的体验；你的痛苦、喜悦、兴奋或疲惫的感觉。它使你成为一个有思想、有感知力的存在，而不是一个无情的机制

在我的新书《；为什么？宇宙的目的，；我直面了为什么在意识方面取得进步如此困难的问题。核心的困难在于意识难以观察。你不能看；在某人内部；s的大脑；看看他们的感受和经历。科学确实涉及无法观察到的东西，比如基本粒子、量子波函数，甚至可能是其他宇宙。但意识带来了一个重要的区别：在所有其他情况下，我们都会对我们能做的事情进行理论化；不要为了解释我们能观察到的东西而去观察。与意识不同的是，我们试图解释的事情无法公开观察

那么我们如何才能研究意识？尽管意识可以；不要直接观察，如果你和另一个人打交道，你可以问他们的感受，或者寻找意识的外部迹象。如果你同时扫描他们的大脑，你可以尝试将你可以观察到的大脑活动与你无法观察到的无形意识相匹配。问题是，不可避免地存在多种解释此类数据的方法。这导致了；不同的理论；关于意识在大脑中的位置。信不信由你，我们目前在意识科学领域的辩论非常激烈；类似辩论；在19世纪肆虐

也许还有前进的道路。我认为，只有我们拒绝关于意识的还原论，我们才能解释意识的进化。大多数意识研究人员对宇宙采用了还原论的观点，物理学在其中发挥了主导作用。因此，只要我们大脑中粒子的排列留下了一些未来的可能性，它们只不过是由量子力学中隐含的随机偶然性决定的

这种简化主义范式最近出现了一些挑战。神经科学家Kevin Mitchell认为；有意识有机体的自由意志；在决定大脑中会发生什么方面发挥着重要作用，而不仅仅是物理定律所确定的。以及；装配理论；化学家李·克罗宁（Lee Cronin）和物理学家萨拉·沃克（Sara Walker

进化论为简化论的意识方法提供了最有力的挑战之一。自然选择只关心行为，因为它是唯一对生存重要的行为。然而，人工智能和机器人技术的快速进步表明，在一个完全缺乏意识经验的系统中，可能存在极其复杂的行为。自然选择本可以构建生存机制：复杂的生物机器人能够跟踪环境特征，并启动有利于生存的行为反应，而不需要任何形式的内在生命。对于任何与意识相关的适应性行为，都可能有一种非意识机制引发同样的行为。考虑到这一切，意识为什么会进化成一个谜

或者更确切地说，在还原论范式下，意识的进化是一个深刻的谜，根据还原论范式，行为是在微观层面上决定的，因此意识是否在更高的层面上出现是无关紧要的。但是，假设生物意识的出现带来了全新的行为形式，超越了物理学本身所能产生的。也许那些对周围世界有意识的意识，从而基于这种意识自由做出反应的生物体，其行为与单纯的机制截然不同。因此，它们生存得更好。有了这些假设，我们就可以理解自然选择对有意识生物的偏好

如果意识真的反抗还原，这可能会彻底改变意识科学。它本质上提供的是一种新的意识经验标记。如果与意识相对应的神经过程有一个新的因果特征，那就是一个无法预测的特征；即使在原则上；从基本的化学和物理，那么这将相当于大脑中的一个巨大的“它在这里！”

如果大脑中有一些过程没有转化为潜在的化学和物理，我们会不会还没有注意到？事实上，我们对；大脑是如何工作的。我们对基本化学有很多了解：神经元是如何放电的，化学信号是如何传递的。我们对大脑各个区域的大功能有相当多的了解。但我们对这些大规模功能是如何在细胞水平上实现的几乎一无所知。在某种程度上，抽象理论代表了对大脑实际情况的详细神经生理学研究

作为一名哲学家，我并不反对抽象理论。然而，这对di来说至关重要