问答：我们应该如何管理纳米技术？

近年来，人们对管理新技术，特别是人工智能的新技术产生了浓厚的兴趣。然而，在人工智能目前的炒作之前，还有纳米技术和其他技术。Nicholas Surber在他的博士论文中详细介绍了欧洲各地为使纳米技术成功发展而发生的广泛政治及其后果。Surber在5月27日为他的论文辩护。

管理新的科学技术经常被认为是一个差距或节奏问题。也就是说，科学技术首先发展，而治理它们的手段即使有的话，也会晚些时候出现。这对纳米技术来说是一个巨大的挑战，因为它有望在整个经济中得到应用，大量的公共资金以及关于其（纳米）安全性的挥之不去的问题，以尽量减少对环境和人类健康的危害。

我的研究从一个简单的点开始。为了有效地管理纳米技术，必须考虑到在决定哪些政策成为可能、不太可能或不可能时产生的政治因素。这种治理一直由技术讨论、技术官僚或专家领导的决策以及通过隐藏其政治方面为这一挑战提供解决方案的工具的技术开发主导。通过这种方式，治理纳米技术被视为一个需要越来越多的工具来填补的空白。

为了将纳米技术治理分析为政治，我依靠两个步骤。

第一，我应用了一种被称为亚政治的无聊政治理论。次级政治是指发生在政府政治体系之外的政治，如议会和议会。它通常与非政府组织、环保主义、社交媒体和以消费者为中心的激进主义有关。我特别关注科学、工业和公民社会之间的亚政治。这是围绕纳米安全和创新组织的，旨在促进更安全、更可持续的创新。

第二，该研究强调了对政治制度理解的重要转变：从政府到治理。在上个世纪，学习政治意味着学习政府。多重趋同因素增加了对治理的关注，治理侧重于受监管行为者的责任。这种没有传统合规性的新方法被称为软法律和软监管。

在这里，我将讲述三个主要发现和论文标题的一般逻辑，“太容易失败了”。

首先，我记录了一种新型的民间社会组织，我称之为承诺倡导。这意味着一个结合了技术中介机构（例如，瑞典研究所等咨询机构）、承诺预测组织（如Gartner集团等销售市场预测的公司）和倡导组织（例如，与绿色和平等环保非政府组织）的组织。我认为纳米技术揭示了承诺倡导的这些趋同要素。

其次，我通过不确定性倍增的悖论理解了软监管自愿工具的增加。一般来说，专家们通过简化知识和专业知识的不确定性来制作工具和评估，使政治家和管理者等非专家能够做出决策。本文着眼于纳米技术的一些具体工具。我建议，也许比制作这些工具更大的问题是，专业人士在没有这种清晰度的情况下做出决定。我解释说，专业人士面临着多重不确定性。

第三，我使用“承诺合法化危机”一词来诊断未来危机的风险。近年来，危机作为一个流行术语重新出现，有（永久）永久危机和（重叠）多危机的概念，通常用来描述气候变化。在创新方面，具体成果很难预测，但投资至关重要。

我通过强调常用的纳米技术（纳米材料）来检验承诺结果的可信度，这些技术通常被大肆宣传为带来第四次工业革命，似乎对环境有影响，并可能受到监管。纳米技术由于其通过创新实现纳米安全的承诺而变得脆弱，以避免未来的承诺合法化危机。

最后，我提出，纳米技术，就像其他被认为能够促进经济发展的使能技术一样，突显了一种新的政治和经济逻辑：太容易失败。自2008年金融危机以来，人们对经济集中度和金融资本主义下的“大到不能倒”给予了极大的关注。与此同时，人们对创新的政治和经济兴趣相对较少，创新被分析为技术科学资本主义，科学技术开始推动经济增长。太大而不能倒是一个值得我们关注的逻辑。

与超过100000名依赖Phys.org获取日常见解的订阅者一起探索科学、技术和太空的最新进展。注册我们的免费时事通讯，每天或每周获取重要突破、创新和研究的最新进展。

我希望这项研究能够鼓励更多的研究和政策强调创新中的治理和更广泛的政治，就像我从纳米技术开始的那样。此外，这些问题往往指向对更多科学知识和新工具和框架的呼吁。我认为，持久的解决方案还需要关注和改变科学、技术和创新的治理和治理结构。

鉴于对自愿责任的主要关注，考虑到科学技术的结构和复杂性，我预计这将仍然是一个重要的话题。专业人员与专家一起被视为相关行为体，他们需要更好的激励措施，以在商业环境中追求更高的安全性和可持续性。尽管如此，责任只提供了一些早期步骤。我建议，在系统层面进行治理将是确保变革的关键。p