人工智能已成为职场沟通的常规组成部分，大多数专业人士都在使用ChatGPT和Gemini等工具。一项针对1000多名职场人士的研究表明：尽管人工智能使管理者的信息表述更严谨，但严重依赖会损害信任度。员工通常接受基础性人工智能辅助（如语法修正），但当管理者广泛使用AI——尤其是用于个人信息或激励性信息时，员工会产生怀疑。这种"认知差距"可能导致员工质疑管理者的真诚性、正直性和领导能力。
一项针对 1,100 名专业人士的新研究揭示了职场沟通中的一个关键悖论：AI 工具可以使管理者的邮件显得更专业，但频繁使用会损害管理者与员工之间的信任。
“我们发现信息质量的感知与发送者的感知之间存在一种紧张关系，”佛罗里达大学沃灵顿商学院研究员、该研究的合著者安东尼·科曼博士表示。“尽管 AI 辅助写作给人留下了专业性的积极印象，但当管理者在常规沟通任务中使用中等至高等水平的 AI 辅助时，他们的可信度就会面临风险。”
在发表于《国际商业传播杂志》（International Journal of Business Communication）的研究中，科曼及其合著者、南加州大学的彼得·卡登博士调查了专业人士如何看待他们被告知使用低、中、高不同级别 AI 辅助撰写的电子邮件。调查参与者被要求评估一则祝贺信息的不同 AI 撰写版本，既要评价他们对信息内容的感知，也要评价他们对发送者的感知。
虽然 AI 辅助写作总体上被认为高效、有效且专业，但科曼和卡登发现，管理者撰写的邮件与员工撰写的邮件之间存在“感知差距”。
“当人们评估自己使用 AI 的情况时，他们倾向于对低、中、高不同级别的辅助给出相似的评价，”科曼解释道。“然而，在评价他人使用时，程度就变得很重要。总体而言，专业人士对自己的 AI 使用持宽容态度，但对于主管使用相同级别的辅助时，他们则更为怀疑。”
虽然低级别的 AI 辅助，如语法检查或编辑，通常是可以接受的，但更高级别的辅助会引发负面感知。当员工感知到管理者使用了更高级别的 AI 写作时，这种感知差距尤其显著，这会让他们对管理者的原创性、诚信、关怀和能力产生质疑。
这对信任的影响是巨大的：当管理者使用高级别 AI 时，仅有 40% 至 52% 的员工认为主管是真诚的，而对于低辅助邮件，这一比例为 83%。同样，虽然 95% 的人认为低 AI 辅助的主管邮件是专业的，但当主管严重依赖 AI 工具时，这一比例下降至 69-73%。
研究结果表明，员工通常能识别出 AI 生成的内容，并将其使用解读为懒惰或缺乏关怀。当主管严重依赖 AI 来处理诸如团队祝贺或激励沟通等信息时，员工会认为他们不够真诚，并质疑他们的领导能力。
“在某些情况下，AI 辅助写作可能会削弱与主管可信度相关的特质感知，”科曼指出，并特别提到了对感知能力和诚信的影响，这两者都是基于认知的信任的关键组成部分。
该研究建议管理者在使用 AI 进行写作之前，应仔细考虑信息类型、AI 辅助程度以及关系情境。虽然对于信息性或常规沟通（如会议提醒或事实性公告），使用 AI 可能是合适且会被专业地接受的，但对于需要同理心、表扬、祝贺、激励或个人反馈等以关系为导向的信息，最好尽量减少技术干预。