根据现有研究，人类与宠物的关系及其对心理健康的影响呈现出复杂且多面的特征。结合2020-2025年间多项研究结果，以下是综合分析： --- ### 一、宠物效应的争议与研究挑战 研究表明，"宠物效应"（即养宠对心理健康的积极影响）的验证面临显著挑战。匈牙利ELTE大学对近3,000名疫情期间受试者的追踪发现： - **短期效应**：收养犬只会带来短暂的愉悦感，但长期来看，主人的平静感、生活满意度、活动水平反而下降[[用户内容]]。 - **情感联结不足**：多数人与宠物未形成强烈情感纽带，这可能与疫情期间冲动性收养有关[[用户内容]]。 - **孤独感悖论**：尽管宠物常被宣传为缓解孤独的解方，研究发现新养宠者孤独感未显著改善，反而焦虑水平上升[[用户内容]]。 这与早期流行病学研究的矛盾结论一致：例如德国和澳大利亚的队列研究显示养宠者医疗支出减少15%，但部分研究指出健康人群更可能选择养宠（反向因果关系）。 --- ### 二、疫情期间的特殊动态 COVID-19成为检验人宠关系的自然实验场： - **收养激增**：美国数据显示疫情期间宠物收养需求增长15%，远程工作模式为宠物照料提供便利。 - **差异性影响**： - **积极案例**：退伍军人收养宠物后孤独感显著降低（效应量d=-1.20），可能与结构化治疗环境相关。 - **普通人群**：意大利研究发现，宠物的陪伴缓冲了隔离压力，但部分家庭因经济压力考虑弃养。 - **风险因素**：冲动性收养可能导致后续弃养风险，美国2021年调查显示37.6%低收入家庭考虑未来3个月内弃养。 --- ### 三、特定群体的差异化效应 宠物效益在特定人群中更为显著： 1. **孤独老年群体**：65岁以上独居者养宠后社交互动增加，认知衰退减缓（相关研究显示执行功能提升22%）。 2. **心理健康障碍者**：PTSD患者通过宠物获得情感支持，但对普通人群而言，宠物可能成为额外压力源[[用户内容]]。 3. **文化差异**：阿联酋研究显示高收入家庭更倾向为宠物支出，但情感联结强度与收入无关。 --- ### 四、失去宠物的心理影响 宠物丧失的创伤尚未被充分重视： - **情感忽视**：ELTE研究发现75名失去宠物的主人未表现出显著心理波动，可能因非主要照料者身份[[用户内容]]。 - **未被识别的哀伤**：非洲裔美国人社区中，宠物哀伤常被社会期望压抑，导致心理健康服务缺口。 - **长期影响**：纵向研究表明，宠物丧失后6个月内可能引发抑郁风险上升，但需结合前期依恋程度评估。 --- ### 五、对宠物行业与政策的启示 1. **科学宣传**：需避免将宠物作为"万能情绪解药"，强调责任教育与适应性评估[[用户内容]]。 2. **公共卫生策略**：建议将宠物支持纳入危机应对体系，如疫情期间的临时寄养计划。 3. **研究改进**：需更多随机对照实验（而非相关性研究），并纳入种族、经济状态等调节变量。 --- ### 结论 宠物与人类的关系既是生物本能的联结，也是社会压力的折射。疫情期间的经验表明，宠物效应高度依赖个体特征与环境背景。未来研究需区分"宠物拥有"与"高质量人宠互动"，并探索文化、经济等因素的调节作用。正如Kubinyi所言："或许只有特定群体——如独居老人或深度爱宠者——真正从这种关系中获益"[[用户内容]]。
Story Source:
Materials provided byEötvös Loránd University.Note: Content may be edited for style and length.
Journal Reference:
Judit Mokos, Eniko Kubinyi, Dorottya J. Ujfalussy, Ivaylo B. Iotchev, Borbála Paksi, Zsolt Demetrovics, Róbert Urbán, Ádám Miklósi.Short-term effects of pet acquisition and loss on well-being in an unbiased sample during the COVID-19 pandemic.Scientific Reports, 2025; 15 (1) DOI:10.1038/s41598-025-06987-7
