食用最低限度加工食品的人群比采用超加工饮食的人群减重多出两倍，尽管两种饮食均营养均衡且参与者可自由进食。这项真实世界的长期研究表明，食品加工过程本身——而不仅仅是营养成分——对体重变化和健康结果具有显著影响。
这项发表在《自然-医学》(Nature Medicine)上的研究，是在“真实世界”条件下比较超加工食品（UPF）和微加工食品（MPF）饮食的首项干预性研究，同时也是迄今为止持续时间最长的UPF饮食实验研究1。
该试验将55名成年人分为两组。一组开始时接受为期八周的MPF饮食，饮食包括隔夜燕麦或自制意大利肉酱面等。经过为期四周的“洗脱”期（在此期间参与者恢复其正常饮食）后，他们转为食用UPF饮食，例如早餐燕麦棒或即食千层面。另一组则按相反顺序完成两种饮食。总计有50名参与者完成了至少一种饮食方案。
所提供的饮食根据《Eatwell指南》（英国政府关于健康均衡饮食的官方建议）进行了营养匹配。这包括脂肪、饱和脂肪、蛋白质、碳水化合物、盐和纤维的含量，并提供推荐的水果和蔬菜摄入量。参与者获得充足的食物（即超过其所需热量的食物）配送到家，并被要求像平常一样想吃多少就吃多少。他们未被要求限制摄入量。
在每种饮食方案进行八周后，两组参与者体重均有所下降，这可能是由于他们摄入的食物营养状况优于其正常饮食。然而，与UPF饮食（体重减少1.05%）相比，MPF饮食的这种效果更显著（体重减少2.06%）2。
这些变化对应着MPF饮食每日约290千卡（kcal）的热量缺口，而UPF饮食则为每日120千卡。作为参考，《Eatwell指南》建议女性每日能量摄入为2,000千卡，男性为2,500千卡。
MPF饮食带来的更大体重减轻源于脂肪量和总体水分的减少，而肌肉或去脂体重没有变化，表明整体身体成分更健康。
研究结果表明，在遵循推荐饮食指南的情况下，选择微加工食品可能对减肥更有效。
该研究的第一作者、伦敦大学学院（UCL）肥胖研究中心和行为科学与健康系的Samuel Dicken博士表示：“先前的研究已将超加工食品与不良健康结果联系起来。但根据其营养成分，并非所有超加工食品本质上都不健康。本试验的主要目的是填补我们关于食品加工在现有饮食指南背景下的作用及其对体重、血压和身体成分等健康结果以及食物渴望等体验因素影响的关键知识空白。
“试验的主要结果是评估体重变化的百分比。在两种饮食中我们都观察到显著下降，但微加工饮食的效果几乎是超加工饮食的两倍。尽管2%的降幅看似不大，但这仅发生在八周内且参与者并未主动减少摄入量。如果我们将这些结果按比例放大到一整年，我们预计在微加工饮食下男性体重将减少13%，女性减少9%；但在超加工饮食后，男性仅减少4%，女性减少5%。随着时间的推移，这将开始产生显著差异。”
参与者在开始饮食前以及在饮食计划的第四周和第八周完成了多项问卷，以评估其食物渴望程度3。
与UPF饮食相比，尽管MPF饮食导致体重下降更多（通常预期会引发更强的渴望），但在渴望次数和抵抗渴望的能力（渴望控制）方面，MPF饮食带来了显著更大的改善。
相较于UPF饮食，参与者报告在MPF饮食期间总体渴望控制改善程度高出两倍，对咸味食物的渴望控制改善程度高出四倍，抵抗其最渴望食物的能力改善程度也高出近两倍。
该研究的合著者、伦敦大学学院感染与免疫学系及伦敦大学学院医院（UCLH）的Chris van Tulleken教授指出：“当前的全球食品体系导致了与饮食相关的健康不良和肥胖，特别是因为廉价、不健康食品的广泛可得性。这项研究强调了除脂肪、盐和糖等营养素的作用外，超加工对驱动健康结果的重要性。它强调需要将政策焦点从个人责任转移到肥胖的环境驱动因素上，例如跨国食品公司对塑造不健康食品环境的影响。
“各学科和组织的利益相关者必须通力合作，专注于更广泛的政策行动以改善我们的食品环境，例如警告标签、营销限制、累进税制和补贴，以确保健康饮食对所有人来说都是可负担、可获得且合意的。”
该试验还测量了次要健康指标，如血压和心率，以及血液标志物，如肝功能、葡萄糖、胆固醇和炎症。在这些指标中，UPF饮食并未产生显著的负面影响，要么没有变化，要么相对于基线有显著改善。
总体而言，这些指标在两种饮食方案之间没有显著差异，研究人员提醒需要进行更长期的研究，以正确调查这些指标与体重和脂肪量变化的关联。
该研究的资深作者、伦敦大学学院肥胖研究中心的Rachel Batterham教授表示：“尽管被广泛推广，但英国只有不到1%的人口完全遵循《Eatwell指南》的所有建议，大多数人遵守的建议不足一半。
“试验参与者的正常饮食往往超出国家营养指南范围，并且包含了高于平均比例的UPF。这可能有助于解释为何完全转换为营养均衡的UPF试验饮食后，部分次要健康指标呈现中性或轻微有利的变化。
“给人们的最佳建议是尽可能贴近营养指南：控制总能量摄入，限制盐、糖和饱和脂肪的摄入，优先选择水果、蔬菜、豆类和坚果等高纤维食物。选择加工程度较低的选项，如天然食材和自制烹饪，而非超加工、预包装食品或即食餐，可能在体重、身体成分和整体健康方面带来额外益处。”
这项研究得到了美国国立卫生与护理研究所（NIHR）伦敦大学学院医院生物医学研究中心和Rosetrees信托基金的支持。
注释
- 微加工食品（MPF）经历了与其自然状态相比极少的改变，例如水果、蔬菜、全谷物、肉类、鱼类以及天然酸奶等乳制品。超加工食品（UPF）通过加工与其原始形态相比发生了显著改变，通常含有家庭烹饪中不常用的成分，如人工香料、防腐剂和乳化剂。
- 并非所有参与者都减轻了体重，每组各有10人体重增加。这被认为归因于对饮食方案的不依从性，尤其是在他们进行的第二轮饮食中。当单独考虑第一轮饮食（MPF或UPF）未经调整的结果时，体重减轻幅度大于两轮饮食的平均值（MPF组体重减少4.09%，UPF组减少2.12%）。
- 饮食控制问卷（CoEQ）评估总体渴望控制、对甜食的渴望、对咸味食物的渴望、积极情绪以及抵抗渴望食物的感知能力。食物力量量表（PFS）评估当可口食物可获得（但不在眼前）、在眼前（但未品尝）以及尝过（但尚未食用）时，对其的食欲和进食动机。