屠宰痕迹显示尼安德特人可能拥有"家庭食谱"

尼安德特人在5万至6万年前曾居住在附近的阿穆德（Amud）和凯巴拉（Kebara）洞穴中，他们使用相同的工具，狩猎相同的猎物。但根据考古研究所（Institute of Archeology）的安娜艾尔·贾隆（Anaelle Jallon，导师为 Rivka Rabinovich 和 Erella Hovers）与伦敦自然历史博物馆（Natural History Museum of London）的露西尔·克里特（Lucille Crete）和西尔维娅·贝洛（Silvia Bello）共同领导的研究，通过研究他们猎物遗骸上的切割痕迹发现，这两个群体似乎以明显不同的方式处理肉类食物。这种差异无法通过屠夫的技能或各遗址使用的资源或工具来解释。这些差异可能代表了不同的文化饮食习惯，例如在屠宰前风干肉类。

尼安德特人有家族食谱吗？一项新研究表明，尽管居住地相近并使用相似的工具和资源，生活在以色列北部阿穆德和凯巴拉洞穴的两群尼安德特人处理食物的方式却截然不同。科学家认为，他们可能在传承不同的食物制备方法。

“阿穆德和凯巴拉两地切割痕迹模式的细微差异可能反映了当地处理动物尸体的传统，”该研究的第一作者、耶路撒冷希伯来大学（Hebrew University of Jerusalem）博士生安娜艾尔·贾隆说，其研究成果发表在《环境考古学前沿》（Frontiers in Environmental Archaeology）期刊上。“即使这两处遗址的尼安德特人生活条件相似，面临的挑战相当，他们似乎发展出了截然不同的屠宰策略，这些策略可能是通过社会学习（social learning）和文化传统传承下来的。

“这两个遗址为我们提供了一个独特的机会，来探究尼安德特人的屠宰技术是否标准化，”贾隆解释道。“如果屠宰技术在不同遗址或时期存在差异，这将意味着文化传统、烹饪偏好或社会组织等因素甚至影响了屠宰这类维持生存的活动。”

刻在骨头上的信息

阿穆德和凯巴拉彼此靠近：仅相距70公里。尼安德特人在5万至6万年前的冬季曾占据这两处洞穴，留下了墓葬、石器、火塘和食物残骸。两个群体都使用相同的燧石工具，并依赖相同的猎物作为食物来源——主要是瞪羚和黇鹿（fallow deer）。但两者之间存在一些细微差异。生活在凯巴拉的尼安德特人似乎比阿穆德的群体猎杀了更多大型猎物，并且他们似乎将更多的大型猎物尸体带回洞穴中屠宰，而非在猎杀现场处理。

在阿穆德，40%的动物骨骼被烧过，且大部分已破碎。这可能是由烹饪等有意行为或后期的意外损坏造成的。在凯巴拉，9%的骨骼被烧过，但破碎程度较低，被认为是经过烹饪的。阿穆德的骨骼似乎也比凯巴拉发现的骨骼遭受的食肉动物破坏更少。

为了探究凯巴拉和阿穆德两地食物制备的差异，科学家们从两处遗址同时期的地层中选取了一批带有切割痕迹的骨骼样本。他们从宏观和微观层面检查了这些样本，记录了切割痕迹的不同特征。相似的切割痕迹模式可能表明屠宰实践没有差异，而不同的模式则可能暗示了独特的文化传统。

这些切割痕迹清晰完整，基本未受后来食肉动物破坏或骨骼风干的影响。切口的轮廓、角度和表面宽度相似，这可能是由于两个群体使用了相似的工具组所致。然而，与凯巴拉的痕迹相比，在阿穆德发现的切割痕迹分布更密集，形状更非线性。

从头开始的烹饪

研究人员考虑了造成这种模式的几种可能解释。可能是由于屠宰不同猎物物种或不同类型骨骼的需求所致——阿穆德的大部分骨骼（但凯巴拉不是）是长骨（long bone）——但当他们仅观察在阿穆德和凯巴拉两地都发现的小型有蹄类动物（small ungulates）的长骨时，数据中依然显示出相同的差异。实验考古学（Experimental archaeology）也表明，这种模式无法用屠夫技能较差或为了尽可能多地获取食物而更密集地屠宰来解释。不同的切割痕迹模式，最好的解释是两个群体各自作出了有意识的屠宰选择。

一种可能的解释是，阿穆德的尼安德特人在屠宰前对肉的处理方式不同：可能将肉风干或让其分解，就像现代屠夫在烹饪前悬挂肉类一样。腐败的肉更难处理，这将解释切割痕迹强度更大、形状更非线性的原因。第二种可能性是，尼安德特人这两个群体内部不同的组织方式——例如，处理特定猎杀所得的屠夫人数——也起到了一定作用。

然而，需要更多的研究来探究这些可能性。

“有一些局限性需要考虑，”贾隆说。“骨骼碎片有时太小，无法完整呈现留在尸体上的屠宰痕迹。尽管我们已努力校正由破碎造成的偏差，但这可能限制了我们充分解读数据的能力。未来的研究，包括更多的实验工作和比较分析，对于解决这些不确定性至关重要——也许有朝一日能复原尼安德特人的食谱。”