吼，长河震颤：探秘亚马逊巨蛇传奇

童年时，我对野外考察的报告和纪录片深感着迷，常常思考亲临现场需要什么条件，以及正在产生何种知识。后来，作为一名生态学家，我深感需要更好地将科学研究与现实情境联系起来的方法。我对那些不将人类与自然割裂、而是视其为生态系统组成部分的视角尤为感兴趣。这促使我探索融合地方与传统知识的整合方法，旨在使研究对相关社群更具相关性和可及性。

能否谈谈您目前从事的研究？

我的研究聚焦于民族生物学（ethnobiology），这是一个融合生态学、保护生物学和传统知识的跨学科领域。我们不仅调查区域的生物多样性，也探究当地社群与周边物种的关系，从而更深入地理解当地生态动态以及需要特别关注的保护区域。毕竟，没有人比世代居住于此的人们更了解这片土地。这种深刻的熟悉度能帮助人们及早察觉环境变化或异动。此外，与居民合作开展项目能产生更强的参与感，因为他们认识到自己是积极的贡献者；而集体参与对有效保护至关重要。

能否分享一则关于森蚺（anaconda）的传说？

最著名的传说之一是巨蛇（Great Snake）——据说这条巨蛇栖息在亚马逊河底，沉睡在小镇之下。据居民描述，巨蛇是一条长得过于庞大的森蚺；它的游动会搅动河水，其双目在黑夜中犹如火焰。人们说森蚺能长到足以轻松吞下大型动物——包括人类或牛。

森蚺作为精神与神话实体的传统角色发生转变的原因可能是什么？您认为近年森蚺目击事件减少是否导致其作为神话实体的重要性减弱？

不尽然。我认为两者相关，但并非直接关联。神话依然存在，但在阿里塔佩拉（Aritapera）居民中，存在更实际的日常担忧——主要是害怕损失家禽。因此，森蚺逐渐被视为隐秘的窃贼。这些特征主要与较小个体（约2-2.5米）相关，而体型更大的森蚺——可能仍承载着"巨蛇"的象征意义——往往退避至更隐蔽的区域；由于房屋、机动船和日常噪音的存在，如今它们已很少现身。

能否分享您在访谈中收集到的、体现社区成员对森蚺态度的语录？家禽如何牵涉其中？

谈及森蚺时，总绕不开家禽。"鸡是她[森蚺]最爱的食物。只要鸡一叫，她就来了，"一位居民说。这类言论解释了为何冲突常被归为经济问题。访谈中，许多当地居民强调动物损失的经济影响："最大损失是它们不断叼走小鸡和母鸡…" 或"辛辛苦苦养鸡——总不能白白让蛇吃掉吧？"

对他们而言，这是投资损失，尤其用作鸡饲料的玉米价格昂贵。正如一人所言："我们花时间喂养饲养家禽，蛇却来偷走。"有居民分享，为阻止再次损失，他杀死森蚺并从蛇腹取出刚被吞下的鸡——"鸡还很新鲜，"他说——并烹煮作午餐以免浪费。

部分受访者表示因森蚺频繁入侵，不得不重建鸡舍猪圈。参与者会指出森蚺的入侵路径，解释它们从缝隙钻入，但吞食猎物后因"tufavam"（当地术语，指蛇身因吞食而鼓胀）无法退出。

我们观察到各种鸡舍：有用纱网的，用尼龙布的，有些有效有些无效。根据当地人的经验，我们得出结论：弥补木板间隙的最佳方案是在鸡舍内侧铺设细尼龙网（阻挡小动物），外侧加装铁丝网，既保护内层网又防止大型动物进入。

该研究领域是否存在常见误解？您会如何回应？

确实存在许多误解。尽管民族生物学是一门古老学科，但仍属未充分探索且常被误解的领域。某些学界持续争论该领域及相关学科的严谨性与科学有效性，很大程度上因为其发现并非总依赖硬性统计数据。

然而，与其他科学领域相同，它遵循标准化方法论，任何结果都需充分依据才被接受。关键在于民族生物学更偏向人文科学，将人类和传统知识作为其框架内的核心变量。

为澄清误解，我认为必须强调民族生物学能产生坚实且相关的知识——尤其在保护与可持续发展背景下。它提供了纯生物学方法可能忽视的洞见，并助力搭建科学与社会的桥梁。

未来几年您希望看到哪些研究方向得到探索？

我希望看到更多将当地社群作为主动参与者而非被动观察者纳入的保护项目。融合他们的声音、观点和需求不仅提升项目效力，更彰显公平性。认可并重视传统知识同样蕴含巨大潜力。除文化价值外，某些实践——如天然化合物的运用——可能成为其他脆弱地区的实用资产。这些方法经妥善记录和理解后，可提供适应性的环境管理方案，并为更广泛地区的保护策略提供参考。

开放科学如何提升您研究的传播力和影响力？

开放科学对提升研究可及性至关重要。通过消除获取壁垒，它促进了更广泛的知识交流——这对依赖多元知识体系且通过广泛共享增值的跨学科研究（如我的领域）尤为重要。对科研工作而言，它确保知识覆盖更广受众，包括从业者和政策制定者。这种开放性促进了跨领域对话，使研究更具包容性，并鼓励不同群体间深化合作。