美国西部干旱森林的当代野火并不比历史上更严重：研究

在过去的几十年里，美国西部覆盖2550万公顷（6300万英亩）的干旱森林中的野火有所增加。但造成70%或更多树木死亡的高严重程度火灾是否已经以超过历史（工业化前）速度燃烧

我在《可持续发展》杂志的一项新研究中谈到了这个问题。枯林是黄松和以黄松为主的干燥混合针叶树林，但其他树木也很常见。它们经常出现在林地、灌木林和草原附近的森林下限

早些时候，我们发现这些森林在历史上曾遭受过低、中、高严重程度的火灾，就像我最近在新墨西哥州北部一片干燥森林拍摄的火灾一样。这种混合严重程度的历史火灾模型更适合历史证据，因此替代的低严重程度火灾模型被拒绝

2023年的一项研究使用了美国政府的土地火灾数据，表明最近，干旱森林的火灾严重程度比历史上假设的要高。被拒绝的低严重程度火灾模型是一个基本假设

Parks等人的这项研究并没有解释高严重程度火灾的百分比是模糊的，也不一定意味着高严重程度的火灾面积增加了。较低严重程度的火灾更容易扑灭，本可以通过灭火减少更多，使更大比例的火灾在高严重程度下燃烧，而没有更高严重程度的区域被烧毁。我假设，这解释了该研究发现的高严重火灾比例较高的原因

如果我的解释是正确的，这对管理干旱森林的影响与实际燃烧面积相对于历史有所增加的情况截然不同。如果更多地区的干旱森林正在以高严重程度燃烧，那么减少高严重程度的火灾对于恢复和维持森林可能是明智的。然而，如果我的解释是正确的，那么主要的生态需求不是减少高严重程度的火灾，而是恢复低和中度的火灾

我使用了2000年最新的火灾严重程度数据&ndash；来自政府烧伤严重程度监测趋势计划的2020年。我将这些最新数据与Landfire对历史火灾严重程度的百分比和面积的估计进行了比较

我在西部11个州和5个生态区内的黄松和干燥混合针叶树林中的48个物理和生物不同的环境中进行了这项研究

测试措施是火灾循环（FR），这是在与感兴趣的土地面积相等的土地面积上燃烧的预期时间。这是通过以下方法计算的：首先将测试期间感兴趣的土地区域内按严重程度划分的烧伤面积相加，然后将时间段除以烧伤土地面积的分数

例如，如果在25000公顷的研究区域中，21年内严重烧伤面积的总和为5000公顷，则FR=21/0.2，即105年。我还计算了最近和历史火灾的严重程度百分比，然后测试了将最近的低严重程度和中等严重程度火灾恢复到历史水平是否也能恢复高严重程度火灾的百分比，这是我的假设

Parks等人发现，我发现最近发生的高严重程度火灾的百分比高于历史。然而，在五个生态区中的四个生态区，最近发生的衡量被烧毁面积的高严重度FR比干旱森林的历史FR长

这表明，最近被严重烧毁的地区并不比历史上更严重，因此当代野火也不比历史上严重。唯一的例外是加利福尼亚海岸生态区，长期以来一直遭受大规模人为纵火和气候变化的影响

我还发现，简单地将最近的低和中等严重程度火灾恢复到其历史FR，就会将最近的高严重程度火灾百分比减少到5%，仅为历史10%的一半。这进一步证明，主要的生态恢复需求不是减少高严重程度的火灾，而是将所有火灾严重程度恢复到其历史FR

总体而言，低严重程度火灾需要增加5.8倍，中等严重程度火灾增加4.4倍，高严重程度火灾增长1.9倍，才能与历史FR相等。最近高严重程度火灾的百分比较高并不意味着当代火灾更严重，而是低和中等严重程度的火灾比高严重程度的大火得到了更多的抑制

这些发现表明，政府土地管理机构（如美国林业局、土地管理局）每年都在花费数十亿美元，错误地使用昂贵的燃料减少处理来减少高严重程度的火灾

我的研究表明，美国西部干旱森林中的野火燃烧速度并不高于历史速度，因此减少燃料消耗并不能起到恢复作用。它们只是更多的灭火，这可能就是为什么各种严重程度的火灾燃烧速度远低于历史速度的原因。这是使用政府自己的最近和历史火灾数据记录的

除加利福尼亚州外，最近的高严重性火灾持续时间相当长，从365年到640年不等，为火灾后的完全恢复留出了充足的时间。气候变化可能意味着野火将继续增加，但最近的证据表明，干燥的森林面临野火的风险

一个合理的公众担忧是野火可能燃烧到社区，导致荒地-城市界面火灾。然而，美国林业局的高级研究人员最近发表了一篇题为“荒地城市火灾实际上不是野火问题”的科学论文，解释了需要重新关注建筑物和基础设施附近的区域，而不是试图阻止森林中的野火