研究人员认为，为野生动物保护设定最低目标不包括恢复和生态系统管理

尽管灰熊在加利福尼亚州州旗上的显著位置，但自20世纪20年代以来，金熊已经在野外灭绝

作为回应，一些保护倡导者效仿其他野生动物重新引入工作，推广了将其送回加州荒野的想法。Benjamin Hale说，虽然有大型哺乳动物被恢复到历史范围的例子，但也有一些隐藏的障碍物使熊停留在国旗上，但远离陆地

Hale是科罗拉多大学博尔德分校环境研究系的哲学副教授，专注于环境伦理学

Hale及其合著者Lee Brann和Alexander Lee在最近发表的一篇论文《熊的最小限度：重新引入和最小限度保护的弱点》中认为，保护政策往往通过设定保护的最小目标来衡量保护举措的成功与否，这可能是短视的。这篇论文发表在《环境研究与科学杂志》上

作者指出：“当保护政策为保护自然设定了最低标准时，诸如恢复、新的生态系统管理、重新造林和干预生态学中的其他新问题等目标就会变得没有支持，而且代表性不足。”

最近，《科罗拉多艺术与科学杂志》要求Hale就这些主题展开讨论。他的回答经过了轻微的编辑和浓缩，以留出空间

具体来说，在保护方面，做最低限度的工作有什么错

首先，对于保护来说，尽可能少地做事情，或者只设定一个最低目标，而不追求更大的目标，这是一个失败的提议。我认为它最终会自我破坏环保主义者的努力

事实上，很多时候，一旦过程已经很晚，保护措施就会生效。这并没有留下太多犯错的时间，部分原因是我们倾向于将精力集中在保护世界上仅存的价值上。也就是说，这是一个有价值的实体，让我们努力保护它，防止伤害降临到它身上。

一旦实施了这些最低标准，关于如何最好地进行保护的讨论往往会有效地结束，即使面对新的发展。从保持讨论公开的角度来看，我和我的合著者建议，我们应该采取措施，更加专注于建立专家社区，以持续的方式提供他们的专业知识

为什么你认为许多保护工作似乎侧重于最低目标，而不是更广泛的目标

我认为这正是《濒危物种法》通过以来我们一直在努力的方向。当制定政策时，他们会对整个群体施加限制，当一群人反对实施这些政策时，通常问题会变成，“好吧，我们能做多少？”

我认为，这个问题会产生最低限度的立场。由于实际问题，你的目标是达到一些最低阈值，这最终成为许多环保主义者的默认立场

在你的论文中，你谈到了“新的保护科学”它与传统保护有何不同，又如何融入极简主义保护

在过去的10年或15年里，随着前首席科学家、自然保护协会副主席Peter Kareiva等人士的一些工作，新的保护措施突然出现。他和其他一些人基本上认为传统的保护方法是保护主义的，传统的保护主义者以绝对主义的方式使用《濒危物种法》

“新环保主义者”科学倡导者认为，鉴于自然资源有限，我们应该更加小心地对保护工作进行分类。新的保护科学家还建议我们将保护工作转向更以人类为中心的关注

许多旧保护社区的人认为这些想法是对他们毕生致力于保护自然的一种威胁

这是一个备受争议的话题，事实上，我与我的其他一些CU同事，包括Dan Doak和Bruce Goldstein，共同撰写了另一篇论文，在该论文中，我们直接挑战了Peter Kareiva提出的想法。那篇文章在我们发表时被大量引用。

即使在今天，争论仍在继续

保护极简主义可以采取多种不同的形式；除了极简主义，还有其他选择吗

是的。我想我应该说的第一件事是，当我们概述这些极简主义的种类时，我们不打算说所有这些都是对保护界一些人实际的、根深蒂固的承诺的描述。相反，我们在某种程度上使用了一些哲学方法，试图探索各种形式的极简主义思想，并强调这些概念的潜在问题

这让我们可以提出这样的论点，“好吧，如果我不能成为极简主义者，那么我该怎么办？”

还值得指出的是，极简主义的替代品并不是人们普遍认为的。有些在概念上是荒谬的。例如，我们引入了最大主义的思想，即我们应该保护所有的自然。关于灰熊的最大化者可能会说，“让我们最大化灰熊。我们能在这个星球上养多少只灰熊？”

今天的保护界没有人真正提倡这一点。我们介绍这个想法是为了让读者能够质疑它，然后放弃它。

在你的论文中，你提出了使用“合理性”来做出保护决策的想法。究竟什么是合理性，为什么它是其他方法的更好替代品

嗯，这是一个虚构的术语。我们创建它是为了让我们考虑一种合理的保护方法，在这种方法中，所有参与者都在进行一种深思熟虑的、散漫的交流，几乎就像市政厅一样

合理性背后的理念是，它不依赖于一个小的专家小组来决定最终结果。当我们采取更积极的措施，使做出保护决策的过程民主化时，保护会得到更好的服务

理性主义是一个有趣的术语，但我们希望它能与理性主义形成有益的对比，理性主义实际上在环境政策话语中很常见

理性主义是否会表明灰熊在加利福尼亚州的重新引入是可能的，也许有某些规定或限制

我认为这是可能的，尽管可能在政治上具有挑战性。如果你把所有将受到灰熊重新引入影响的社区聚集在一起，并试图制定一个重新引入灰熊的过程，这将有助于证明这一点，那么这个过程的结果不一定会让每个人都高兴，但它至少会提供一个审议的过程。重要的是让所有的声音都在谈判桌上

我想通过比较的方式说，最近将狼重新引入科罗拉多州的努力是由公民投票决定的，这是相关的。我认为科罗拉多州在某些方面做得很好，试图让尽可能多的人参与讨论

同样，这并不是说我们要避免所有冲突，因为冲突在这些相当重大的环境变化中很常见，但通过民主程序做出这些决定很重要。这就是我们追求的想法。我们认为这就是它“合理”的原因：因为人们可以通过它进行推理。

你认为理性主义的想法会受到自然保护主义者的欢迎吗？如果不是参与保护讨论的更广泛的政党的话

它可能流行起来，也可能不流行起来。我不知道这个想法本身，但我认为这篇论文的目的是说，除了强加主导守恒讨论的标准价值命题，然后坚持极简主义、最大主义或理性主义中的一种之外，还有一种选择

自然保护主义者和野生动物管理者的部分工作是关注为这一努力做出贡献的各种声音&mdash；即使他们坚决反对灰熊、狼或其他任何情况的重新引入。

在某种程度上，这就是我们在CU环境研究部门所做的。我们有来自校园各处的教师，他们拥有不同的专业领域，但我们都聚集在一个单元中，目的是扩大讨论范围