说到蝴蝶，人们更喜欢漂亮的：这对科学家来说是个问题。

研究表明，人们通常认为有魅力的人更聪明、更健康、更优秀、更值得信赖。事实证明，这种偏见也延伸到了昆虫世界

南加州大学多恩西夫文理学院的科学家在《生态学与环境前沿》上发表的一项研究表明，在一个流行的社区科学平台上报告的数据是有偏见的。在iNaturalist上，具有迷人斑纹、易于识别特征或熟悉物种的蝴蝶比没有明显特征的模糊物种更频繁地被报道

在线社区科学或参与式科学平台使热爱自然的非科学家能够提供科学家用于追踪昆虫种群的数据

根据南加州大学多恩西夫分校的研究，虽然他们的目击有助于保护决策、科学知识和教育，但社区科学家可能会引入误导性的偏见

理解和解释这些偏见是科学家估计物种分布、评估保护重点和确定种群趋势的关键。该研究为加强参与式科学项目和蝴蝶保护提供了见解

南加州大学多恩西夫分校Gabilan生物科学和定量与计算生物学助理教授Laura Melissa Guzman说：“每年有300万人在社区科学平台上分享他们对昆虫生活的观察。这些数据可以帮助我们追踪气候变化或杀虫剂使用等因素导致的蝴蝶种群数量的下降，但前提是它是准确的。”

社区科学平台eButterfly和iNaturalist是社区科学家用来报告蝴蝶数据的两个最受欢迎的平台。不过，他们收集数据的方法不同

在iNaturalist上，鼓励社区科学家分享蝴蝶目击照片，以便专家验证该物种。上传的信息没有照片或图像不清晰，无法验证。因此，难以拍摄的蝴蝶不太可能被纳入数据集

在eButterfly上，参与者可以通过一个简单的清单报告目击情况，该清单询问何时、何地、如何以及观察到哪种蝴蝶。这种方法可以更全面地描述所有观察到的物种，类似于生态调查中使用的数据收集技术。然而，它要求参与者准确识别他们报告的物种，这对初学者来说可能是一个挑战

研究人员发现，依赖照片来识别和验证物种的iNaturalist方法会对易于拍摄或有趣的物种产生个人偏见

iNaturalist平台的用户高估了具有迷人、美学上独特特征的物种，如翼尾、格子图案、斑点、眼点和条纹

他们低估了许多物种，尤其是那些难以识别的物种和翅膀上有浅色标记的物种。研究人员推测，行为特征，如蝴蝶的飞行风格和高度，以及使蝴蝶难以拍摄的特征，可能会影响报告模式

总体而言，与eButterfly相比，iNaturalist上经常少报34种，多报53种

研究人员发现，来自两个最大家族的蝴蝶——睡蝶科，包括帝王蝶（易于识别且非常上镜）和灰蝶科（因其精致的外表而通常被称为薄纱翼蝴蝶）——在iNaturalist上经常被高估

报道最少的物种属于粉蝶科，这是最常见、最不美观的物种之一，经常被视为花园害虫。研究人员在东部和西部的用户中观察到类似的物种报告趋势，表明用户之间存在类似的偏见

古兹曼和她的团队与北卡罗来纳州研究员本杰明·戈尔茨坦合作，比较了2000年至2021年在iNaturalist和eButterfly上共享的数据。

他们使用计算模型检查了与北美五个蝴蝶科194种蝴蝶相关的数据，重点关注六个因素：流行率、易识别性、体型、颜色多样性、翼展和翅膀特征以及迁徙状态

Guzman说，改善参与式科学需要培训观察员来识别物种，并提高对导致物种报告不足的偏见的认识。她建议对社区科学应用程序进行两项重大改进：

使用特定物种的报告方法来减少用户可能影响生态研究的偏见。突出显示受欢迎和报告不足的物种，以提高数据收集过程的准确性。