A University of Oxford study has determined that the widely used tools available to businesses for assessing their biodiversity impacts depend on broad assumptions and can have large uncertainties that are poorly understood or communicated. If used approp
牛津大学的一项研究确定，企业评估其生物多样性影响的广泛使用的工具取决于广泛的假设，可能存在很大的不确定性，这些不确定性很难理解或传达。如果使用得当，它们可以成为帮助指导有效行动以解决生物多样性丧失问题的有力工具，但如果使用不当，它们可能会导致错误的努力，不足以制定强有力的生物多样性战略
该研究已发表在《生态学与进化方法》上
各行各业的企业都面临着越来越大的压力，需要制定生物多样性战略，不仅要尽量减少其负面影响，还要增强其对自然的积极贡献
随着企业开始其积极的自然之旅，出现了一系列工具和方法来帮助他们评估生物多样性的风险和影响。生命周期评估（LCA）是评估组织对自然影响的主要方法之一，越来越多地被推荐
这些方法提供了一种强大的手段，可以跟踪所有业务活动和产品生命周期阶段的环境影响，捕捉到从土地利用变化到富营养化导致生物多样性丧失的许多压力。这些结果为企业提供了有关其环境影响的数据，这些数据可以为决策提供信息，并逐年衡量进展情况
牛津大学自然积极中心和生物多样性咨询公司的研究人员领导的一项新研究调查了这些工具所做的假设，并概述了在生物多样性战略设计中使用这些工具的机会和风险生命周期评价是唯一可用于评估广泛生命周期影响的方法之一，通过收集公司活动的数据并估算公司活动的所有输入和输出所施加的环境压力。因此，这些方法现在被用来估算“生物多样性足迹”，这是一个用来指组织生物多样性影响估算的术语
然而，基于生命周期评价的方法和相关模型最初不是为生物多样性足迹而开发的，并且已经认识到在捕捉生物多样性复杂性方面的局限性
此外，尽管LCA易于使用，但它仍存在很大的不确定性。这些问题源于模型的结构，例如包括哪些生物多样性威胁，基础数据的质量和完整性，以及结果的呈现方式。因此，这些不确定性可能会影响用户的决策，从而可能导致误导性的结论
该研究的联合负责人Thomas White博士（牛津大学生物系）说：“虽然那些非常熟悉生命周期评价的人认识到了这些不确定性，但这些不确定性往往被忽视或没有很好地传达给用户。”生命周期评价可以成为理解生物多样性影响的强大工具，但如果不仔细导航，这些不确定性可能会导致错误的决策、资源分配不当和无效的生物多样性战略。在这篇论文中，我们提出了研究人员和从业者可以帮助揭示、减少和适当应对这些不确定性的方法，以改善生命周期评价的使用。“虽然生命周期评价是评估生命周期各阶段生物多样性影响和生物多样性压力的有力工具，但它们必须与保护科学最佳实践和直接生物多样性监测结合使用，以制定有效和可操作的生物多样性战略。
与依赖Phys.org获取每日见解的100000多名订阅者一起探索科学、技术和太空的最新进展。注册我们的免费通讯，每天或每周获取有关突破、创新和重要研究的最新信息。
该研究的另一位联合负责人Talitha Bromwich博士（牛津大学生物学系）说：“这些工具可能非常有用。只要对这些不确定性带来的风险有所了解。企业应该能够将其与不当行为或不作为的成本进行权衡，并确保决策对这些不确定性具有稳健性。如果做得好，那么我们仍然可以设计出有效的生物多样性战略，最大限度地利用这些工具。“
研究人员提出了几项建议，将这些工具嵌入商业战略设计中。这些建议包括：
风险筛查和跟踪进展：生命周期评价在高级风险筛查、确定行动优先级和跟踪生物多样性影响减少方面最为有效。辅以其他方法：一旦确定了高影响区域，生命周期评价应与更具体的方法相结合，以提供稳健的影响估计，并指导保护科学提出有效的、针对特定地点的建议。谨慎使用和补充指标：由于不确定性和缺乏特异性，应仔细解释生命周期评价的影响值。目标应结合生命周期评价和非生命周期评价指标，重点是直接的生物多样性测量、压力降低和明确的保护行动。使用时应谨慎战略设计中生命周期评价对生物多样性影响的绝对估计。