研究发现，强化农田有时比农业扩张对生物多样性的影响更大

伦敦大学学院（UCL）研究人员领导的一项新研究发现，现有农田的集约化有时比扩大农田覆盖面积对当地生物多样性的危害更大。

他们表明，无论是扩张还是强化，都不利于生物多样性，因为它因地区、作物类型和当地植被等因素而异。

发表在《自然生态与进化》上的研究结果挑战了支持集约化的传统智慧，集约化鼓励农民通过增加化肥和农药使用等技术提高现有农田的生产力。

主要作者Silvia Ceauşu博士（伦敦大学学院生物多样性与环境研究中心）说：“养活全球人口对我们星球的生物多样性成本越来越高。为了缓解这一问题，人们普遍认为，加强农业实践对生物多样性的危害总是小于农田扩张。

”但我们的新研究强调，这实际上比这更复杂。我们表明，农田扩张确实正在极大地改变当地的生物多样性。然而，一旦农业建立起来，加强农业实践可能会进一步降低当地的生物多样性，有时甚至比进一步清除该地区的自然植被更严重。

“我们的研究结果表明，缩小‘产量差距’——最大限度地提高特定地区现有农业用地的产量——可能会付出比以前想象的更高的生态成本。”

研究人员利用大型生物多样性数据库、自然植被数据和农业产量估算，对农田集约化或扩张对生物多样性的影响进行了全球评估。

他们研究了生产玉米、大豆、小麦和水稻的现有农业区（农场附近有不同数量的自然植被；不包括没有任何农业的自然区），这四种常见作物加起来占全球热量总产量的一半以上。

为了衡量生物多样性，科学家们研究了物种丰富度（一个地区有多少不同的物种）、总丰度（每个物种有多少个体）和每个物种的地理分布，并在农业区和周边地区进行了研究。

研究人员发现，总体而言，通过任何一种途径提高作物产量都对生物多样性有害。但至于扩张或集约化的危害是更大还是更小，则取决于具体情况，包括地区、作物类型或剩余自然植被的特征，以及使用了哪种生物多样性指标。

研究作者表示，他们的发现可能与全球农业政策和贸易倡议有关，特别是那些旨在遏制森林砍伐的政策和倡议，因为有些政策和倡议要求作物只能来自成熟的农田，研究人员表示，这可能是对证据的过度简化。

与超过100000名依赖Phys.org获取日常见解的订阅者一起探索科学、技术和太空的最新进展。注册我们的免费时事通讯，每天或每周获取重要突破、创新和研究的最新进展。

虽然数据非常复杂，无法确定在哪些情况下扩张或集约化危害较小，但它们表明，农民至少可以专注于可持续的集约化技术，如生物害虫控制和在田地之间保持天然植被斑块。

对于消费者来说，考虑到确定不同产品可持续性的复杂性，研究人员建议减少食物浪费和肉类消费。

合著者Tim Newbold教授（伦敦大学学院生物多样性与环境研究中心，伦敦大学学院生物学）说：“找到提高作物产量的最可持续的方法非常复杂，取决于许多因素，因此，像支持农田集约化而非扩张这样的简单建议并不总是有效的——可持续农业没有一刀切的解决方案。”

研究人员警告说，他们的研究只关注现有的农业区，并不表明种植自然区是合适的。Newbold博士补充道：“我们不建议将农田扩展到完整的自然区域，因为保护这些未经改造的景观对地球至关重要。”。

合著者David Leclère（奥地利国际应用系统分析研究所）说：“为了在满足粮食需求的同时保护生物多样性，我们可能需要重新思考如何平衡农业的扩张和集约化。根据当地和特定作物的数据，并考虑到各种环境影响，农业景观的集约化和扩张之间可能会达到平衡。”