大多数人认为视觉仅仅是眼睛收集信息的功能。对于认知心理学家而言，视觉比这要稍微复杂一些。一位研究人员现在正直面这样一种观点，即她的实验对象已成为一种被称为“反应偏差”的心理现象的受害者。她采用了一项经典的动作特异性实验，其中涉及一款80年代的孩子熟悉的电子游戏：《乓》（Pong）。
对于科罗拉多州立大学认知心理学研究员 Jessica Witt 来说，视觉比那要复杂一些。
近十年来，这位心理学副教授发表了大量研究，表明视觉会随动作而变化——即视觉具有动作特异性，而非通用性。在 Witt 最著名的实验中：当棒球运动员击球表现更好时，他们眼中的球会显得更大。当某人缺乏体能或背着沉重的背包时，他们眼中的山丘会显得更陡峭。
Witt 的视知觉研究方法被称为激进。这既为她赢得了同行的赞誉，也引来了批评者。
为了回应一些最严厉的批评者，Witt 在《心理科学》上发表了一篇新论文，直面了关于其实验对象一直受一种被称为“反应偏差”的心理现象影响的观点。她采用了一个经典的动作特异性实验，其中涉及一款 80 年代孩子们熟悉的电子游戏：Pong。
当受试者猜测或推断实验目的，从而有意识或潜意识地调整其行为或回答时，就会发生反应偏差。例如，一名熟悉科学家如何进行实验的心理学入门课程学生，可能会作为受试者参与一项要求其背着背包猜测山丘坡度的研究。他们可能会推断：“我打赌假设是背包会影响我对山丘坡度的感知，”因此他们可能会说坡度是 25 度，而不是 20 度。
批评者告诉 Witt，反应偏差可能是她之前关于动作特异性感知结论中的致命缺陷。
因此，Witt 在一项旧实验中加入了新变化。在一个非常像 Pong 的游戏中，一个球在屏幕上弹跳，参与者使用操纵杆控制大小不一的挡板来拦截球，这使得任务难度有所不同。每次尝试后，参与者估算球的速度。用视知觉领域的术语来说，“Pong 效应”是指当挡板较小时，球看起来移动得更快，尽管其实际速度保持不变。Pong 效应支持了 Witt 关于动作影响视觉的假设。
在这篇发表于《心理科学》的论文中，Witt 增加了实验后问卷调查，以收集参与者是否猜到了实验目的，以及他们的推断是否影响了其对球的感知的数据。
两项各有 16 名受试者参与的实验收到了不同的反馈。很少有人猜到实验的本质（挡板越大 = 球看起来越慢）。但关键在于，无论参与者对实验真实目的的洞察程度如何，Pong 效应都会出现。
Witt 说，在猜到实验目的的人和没猜到的人之间，“这两组之间不存在系统性差异。Pong 效应依然出现——且强度与以往研究相当。”
Witt 补充道，如果所证实的 Pong 效应普遍适用于其他动作特异性效应，那么知晓知觉受动作影响这一事实并不能消除这些影响。换句话说，如果因为某人疲劳或背负重物而觉得山丘看起来更陡峭，知晓这一原理并不会改变这种效应。
Witt 强调，动作可以影响知觉，但并非总是如此。她希望进行更多实验，以界定动作特异性知觉发生的边界及其原因。
“知觉是心智的一个基本过程，”Witt 说，“我们正在探索心智和大脑如何运作的核心科学知识。”