对于科罗拉多州立大学认知心理学研究员杰西卡·威特来说，视觉比那要稍微复杂一些。
近十年来，这位心理学副教授发表了大量研究，表明视觉可以作为动作的函数发生变化——即视觉是特定于动作的，而非通用的。在威特最著名的实验中：当棒球运动员击球表现更好时，他们眼中的球会变大。当某人缺乏体能或背着沉重的背包时，他们眼中的山丘会变得更陡峭。
威特的视觉感知方法被称为激进。这为她赢得了同行的赞誉，也招致了批评。
为了回应一些最严厉的批评者，威特在《心理科学》上发表了一篇新论文，正面应对了其实验受试者是被称为“反应偏差”的心理现象受害者这一观点。她采用了一个经典的、特定于动作的实验，涉及80年代孩子们熟悉的电子游戏：《Pong》。
当受试者猜测或推断实验目的时，就会发生反应偏差，因此他们会有意或无意地调整自己的行为或回答。例如，一个熟悉科学家如何进行实验的心理学入门课程学生，可能会作为研究受试者志愿者，被要求背着背包并猜测山丘的倾斜度。他们可能会推断：“我打赌假设是背包会影响我看到山丘坡度的方式，”所以他们可能会说坡度是25度，而不是20度。
批评者告诉威特，反应偏差可能是她之前关于特定于动作的感知结论中的致命缺陷。
因此，威特在旧实验中加入新变化重新进行了实验。在一个非常像《Pong》的游戏中，一个球在屏幕上弹跳，参与者使用操纵杆用不同大小的挡板挡住球，这使得任务变得更容易或更难。每次尝试后，参与者估算球的速度。用视觉感知的术语来说，“Pong效应”是指当挡板较小时，球看起来更快，尽管球的速度保持不变。Pong效应支持了威特关于动作影响视觉的假设。
为了这篇《心理科学》论文，威特增加了实验后调查，以收集参与者是否猜到了实验目的，以及他们的推断是否影响了他们看球的方式的数据。
两项各包含16名受试者的实验收到了不同的回答。很少有人猜到实验的本质（挡板越大 = 球看起来越慢）。但关键的是，无论参与者对实验真实目的的洞察程度如何，Pong效应都出现了。
在猜到实验目的的人和没猜到的人之间，“这两组之间没有系统性差异，”威特说。“Pong效应依然出现——而且与之前的研究一样强烈。”
威特补充说，如果证实的Pong效应推广到其他特定于动作的效应，知道感知受动作影响并不能抵御这些效应。换句话说，如果山丘因为某人疲劳或背负重物而看起来更陡峭，知道这一点并不会改变这种效应。
威特强调，动作可以影响感知，但并非总是如此。她想进行更多实验来界定特定于动作的感知何时发生以及为何发生的边界。
“感知是心智的基本过程，”威特说。“我们正在触及关于心智和大脑如何运作的核心科学知识。”