教师如何在课堂中使用人工智能时做出伦理判断

题为「AI在K-12课堂中的运用：伦理考量与经验教训」的研究探讨了教师如何在课堂上对使用AI做出伦理判断。该论文由中心副主任、南加州大学罗西尔教育学院教育助理教授史蒂芬·阿吉拉尔撰写，详细阐述了教育工作者对生成式AI的伦理评估差异，以及围绕AI的基于规则和基于结果的观念差异。

「AI将改变我们教授批判性思维的方式，」阿吉拉尔表示，「学生需要判断何时、如何以及为何使用生成式AI。他们的伦理观念将驱动这些决策。」

该研究隶属于南加州大学生成式AI与社会中心发布的更广泛报告《教育领域生成式AI时代的批判性思维与伦理》。除研究外，报告还介绍了该中心的首届AI学者计划——该项目旨在支持AI时代本科生的批判性思维与写作能力，并展望了构建下一代生成式AI工具的前景。该中心推动实施「南加州大学计算前沿计划」，这项超十亿美元的投资旨在以战略性、深思熟虑的方式促进并扩展全校范围内的先进计算研究与教育。

伦理影响成为课堂采用AI的关键因素

随着AI技术在课堂日益普及，教育工作者必须考量伦理影响并培养学生的批判性思维技能。教育工作者需采取审慎方式，引导学生评估AI生成内容，并鼓励他们审视AI使用涉及的伦理问题。

本研究旨在了解教师对AI伦理的观点。教师被要求评估对不同伦理观念的认同程度，并对在课堂中使用ChatGPT等生成式AI的意愿进行评级。

研究涵盖248名来自公立、特许和私立学校的K-12教育工作者，平均教龄11年。参与者中43%任教小学，16%任教初中，40%任教高中。超半数参与者为女性；覆盖美国41个州的教育工作者。

已发表结果揭示了基于性别的微妙差异。「我们发现研究中的女性教师更倾向于对义务论方法给予更高评价，」阿吉拉尔指出，「男性教师更关注AI产生的后果。」相较于男性教师，女性教师更支持基于规则（义务论）的观点。

该样本还表明，自我效能感（技术使用信心）和焦虑感（技术使用担忧）对AI使用的规则导向和结果导向观点均具重要性。「对使用[AI]更具自我主张的教师，其技术使用信心更强或焦虑更少，」阿吉拉尔解释道，「这两方面对他们所做的判断类型都很重要。」

阿吉拉尔发现哲学思想实验「电车难题」适用于其研究。电车难题是一个道德困境，质疑牺牲少数拯救多数在道德上是否可接受。教育领域中，教师是规则遵循者（「义务论」视角）还是结果追求者（「结果主义」视角）？教育工作者必须决定学生在课堂中使用生成式AI的时机、场景及方式。

阿吉拉尔在研究中总结认为，教师是「积极应对AI带来的道德挑战的主动参与者」。教育工作者还在深入探究AI系统价值观与学生公平性问题。尽管教师对AI持不同观点，但就教育领域需要采用AI伦理框架已形成共识。

生成式AI作为教育工具具有「巨大潜力」

本报告是南加州大学生成式AI与社会中心的首份成果。该中心成立于2023年3月，旨在探索AI对文化、教育、媒体和社会的变革性影响。中心由联合主任领导：南加州大学维特比工程学院创意科技研究所首席科学家威廉·斯沃特奥特负责教育方向；南加州大学电影艺术学院媒体艺术与实践系教授兼主席霍莉·威利斯负责研究与媒体及文化的交叉领域。

「与其禁止生成式AI进入课堂，我们更应重新思考教育流程，考虑如何利用生成式AI提升教育质量——正如多年前廉价计算器普及后我们对数学教育的革新，」斯沃特奥特表示。其分析文章《生成式AI与教育：拒绝检测还是拥抱增强？》收录于总报告。「例如，通过要求学生审阅生成式AI生成的文本，思考事实是否准确、论证是否合理，可有效提升其批判性思维能力。」

斯沃特奥特指出，生成式AI可辅助学生在写作前进行主题头脑风暴。他还补充道，向生成式AI提出诸如「该主题是否存在替代观点？」或「对我提出的论点有何反驳意见？」等问题，亦可用于评析论文并指出改进方向。采用基于过程的评估方法可缓解利用这些工具作弊的担忧。

「为降低作弊风险，我们需要记录并评估学生完成论文的全过程，而非仅对最终成果评分，」他强调。

「将生成式AI融入课堂——若实施得当——将成为极具前景的教育工具。」

报告还收录了南加州大学罗西尔学院的盖尔·西纳特拉与王长钊、南加州大学多恩西夫文理学院本科生埃里克·裴，以及南加州大学创意科技研究所本杰明·奈的研究成果。奈同时担任生成式AI与社会中心副主任。

「我们必须确保此类技术用于增强而非取代人类能力，以维护教学中固有的情感互动本质，」南加州大学罗西尔学院院长佩德罗·诺格拉强调，「南加州大学生成式AI与社会中心的新报告，旨在邀请教育工作者、政策制定者、技术专家及学习者共同审视生成式AI如何塑造教育的未来。」