新奇想法的命运

创新可能是推动艺术、商业、科学和技术进步的动力，但推动创新的新颖想法往往面临阻碍甚至阻碍其采用的阻力。

为什么一些好的想法，例如 19 世纪医院的手部消毒或 20 世纪的种族融合，需要数年时间才能赢得广泛接受?犹他大学博士后研究员韦恩·约翰逊着手找出其中的障碍。

他的研究小组的五项研究计划对犹他州圣丹斯电影节上放映的电影和电视节目《创智赢家》中推销的产品进行了分析，发现人们越不熟悉某件事物的价值，就越可能存在分歧。 。也就是说，一部电影或一家公司越非传统，它获得的意见就越广泛。

约翰逊说：“问题是人们看到的评论褒贬不一，将其解读为一个坏兆头，然后减少他们的支持或兴趣。” “人们没有意识到，当一个想法是新的时，就会出现褒贬不一的评论。”

根据约翰逊周五发表在《自然人类行为》杂志上的研究，一个想法越新颖，它所产生的反应差异就越大。

错失良机

这些相互矛盾的评估导致错失机会。这是因为广泛的意见被视为负面信号，而不是证明其“创造性”的证据，约翰逊将其定义为既新又有用的东西。

“创造力研究主要集中在如何产生想法。但从我的角度来看，缺乏想法往往不是需要解决的正确问题，”约翰逊说。“那里有无穷无尽的想法。困难在于让人们支持和批准这些想法。在企业中，瓶颈往往是中层管理人员拒绝员工的新想法。想法是存在的，但它无法通过一张办公桌或一个委员会。这就是创造力消亡的地方。”

调查结果显示，对新颖想法的评估各不相同，因为评估者评估这些想法的共同参考点较少，从而使判断更加依赖于特殊的知识和偏好。

这项研究由康奈尔大学资助，约翰逊作为研究生与合著者、管理学助理教授德文·普劳德富特(Devon Proudfoot)一起进行了这项研究。

2010 年，作为美国陆军士兵，约翰逊率领一支部队在阿富汗消灭了路边炸弹(军事用语中的简易爆炸装置)，约翰逊亲身体验了新奇想法所带来的抵抗。

避免路边炸弹的更有效方法

当时，陆军依靠在伊拉克制定的战术，美国士兵使用包括雷达在内的先进机械来寻找炸弹，而无需离开装甲车。这种策略对伊拉克武装分子更为有效，他们主要依靠隐藏在地面上(例如垃圾或墙壁中)的金属或军用弹药。但事实证明，美国的高科技设备在阿富汗没有什么价值，阿富汗武装分子自制了化肥炸药，并将其埋在该国的土路中。

约翰逊帮助制定了适合阿富汗战区的新战术，但它要求士兵放弃装备并离开装甲车，观察道路和地面是否有隐藏的爆炸物迹象。

“有些人告诉我，‘是的，这太棒了。去做吧。’ 有些人告诉我，‘如果你这样做，我认为你活不了两周，’”约翰逊说。“有些人正在考虑他们在伊拉克的经历，而另一些人则以新的眼光看待阿富汗。他们从不同的参照系评估这个想法。这在伊拉克是一个糟糕的想法，但在阿富汗却很棒。如果我当时注意到的话如果我不同意，我可能会得出这样的结论：这是一种争议性太大的策略，无法实施。错失机会造成的死亡和痛苦将是巨大的。”

新战术更加有效，约翰逊很快就被指派开发一个培训课程来传授他的排所学到的知识。然而，该课程还需要五年时间才能在全球正式教授。约翰逊将这种经历描述为有五周的时间来产生想法，五个月的时间来完善它，以及五年的时间来说服其他人实施它。这是一次使他认识到创新最困难的部分是在想法产生之后的经历。

多年后，作为一名商业学者，约翰逊探索如何更快地将创意融入市场。这段经历告诉他，领导者很容易因为相互矛盾的反馈而错过一个伟大的创意。

尽管这是创造力的标志，但褒贬不一的评论却被认为是负面的

“我们发现人们将价值判断中的[分歧]解释为负面信号，从而减少了他们对新颖想法的支持，”约翰逊和普劳德福特的论文总结道。

在该论文的五项研究之一中，他们调查了 523 名观众对 2015 年至 2022 年在圣丹斯电影节首映的电影的评价，比较了电影评价的变异程度。(2024 年音乐节下周在帕克城开幕。)

这些评价反映了电影业内人士、鉴赏家和训练有素的评论家的意见。传统智慧预计他们的判断不会相差太远。然而，当谈到更新颖的电影时，与更传统的电影相比，他们的评价却相差甚远。

“这里的结论是，这个想法越新，专家们对其价值的分歧就越多，”约翰逊说。“因此，我们实际上不能指望专家就某些东西是否具有创意达成一致，因为新颖性使他们对价值产生分歧。”

在另一项研究中，研究人员收集了《Shark Tank》 12 季中的 1,088 家企业，在该节目中，潜在的企业家竞相获得担任评委的现实投资者的认可。研究参与者按照七分新颖性等级对随机的推介子集进行评分。

然后，另一组参与者对最新颖的 250 个推介和最不新颖的 250 个推介的价值进行了评分。

同样，最新颖的想法得到了更广泛的评估。

约翰逊认为决策者应该确定不同评估者正在使用哪些参考点。然后，他们应该专注于使用具有最相关、最有效的参考点的评估。这一策略可以从许多相互冲突的评估的混乱中创造秩序，并使创新机会更清晰地看到。

“人们将分歧视为风险。事实上，分歧随着想法的新颖性而增加，这使得创造性想法显得不那么有价值，”约翰逊说。“这给创新的齿轮带来了沙子。”

当我们看到分歧时，不要放弃或做出负面结论，他建议认识到这一点可以表明创造力并优先考虑使用最相关参考点的评论。

来源: Materials provided by University of Utah. Original written by Brian Maffly.
注明: Content may be edited for style and length. Journal Reference: Wayne Johnson, Devon Proudfoot. Greater variability in judgements of the value of novel ideas. Nature Human Behaviour, 2024; DOI: 10.1038/s41562-023-01794-4