没有双赢吗?输入效率高的技术可能并不那么高效

为了解决自然资源稀缺、污染和气候变化的其他有害影响，一些科学家和政策制定者强调采用节水设备和节油炉灶等高效投入的技术。支持者经常将这些高效投入的技术称为“双赢”，因为它们对用户和环境都有利，但他们对消费者采用率低感到遗憾，他们称之为“效率悖论”。

发表于2024年1月号《环境与资源经济学家协会杂志》上的一篇论文研究了这一悖论，发现采用公益效率给消费者带来的好处平均是负面的。效率作为外部性和资源稀缺的解决方案：一项随机对照试验》一文中，作者Francisco Alpizar、Maria Bernedo Del Carpio 和 Paul J. Ferraro 的结论是，就他们研究的投入效率技术而言，没有效率服从论是存在的。

有关效率悖论的大部分数据都取自节能背景。

在《投入效率》一书中，作者报告了一项节水技术采用的随机对照试验 (RCT)。

审判在哥斯达黎加进行，那里公共含水层的过度开采是一个紧迫的问题。

从 1300 多户家庭中随机挑选了近 900 户获得了节水淋浴喷头和水龙头起泡器。

工程方法预测平均用水量减少约30%，而试验中的实际减少量仅为9%左右。作者表示，预测与现实之间的差距源于一系列错误的工程和行为假设。

例如，工程师假设家庭在采用该技术后不会改变他们的行为，而调查数据表明，家庭经常让水运行更长时间，以补偿高效设备的较低流量。

当作者评估参与家庭如何评价节水量(节水量既不确定又需要多年实现)，并将该值与购买技术的前期成本进行比较时，他们得出的结论是，对于普通用户来说，这些技术的净收益投入效率高的技术是负面的。

不存在水效率悖论，换句话说，不存在环境和人民的双赢结果，意味着仅仅更好地向消费者宣传高效投入设备的优势并不能解决问题。缓解资源稀缺或适应气候变化的有效战略。正如《投入效率》一书的作者所指出的，他们的结果表明，“消费者的错误信息可能不是高效技术采用率低的主要驱动因素”。相反，主要驱动力只是技术带来的适度节省，以及这些节省的不确定性和延迟性。“总而言之，”他们指出，“声称‘双赢’

来源: Materials provided by University of Chicago Press Journals.
注明: Content may be edited for style and length. Journal Reference: Francisco Alpizar, María Bernedo Del Carpio, Paul J. Ferraro. Input Efficiency as a Solution to Externalities and Resource Scarcity: A Randomized Controlled Trial. Journal of the Association of Environmental and Resource Economists, 2024; 11 (1): 171 DOI: 10.1086/725700