解决问题时面临的难题

丹尼尔·吉尔伯特表示，答案可能在于一种称为“普遍性诱发的概念变化”的现象。

一系列新研究表明，心理学埃德加·皮尔斯讲席教授吉尔伯特、其博士后学生大卫·莱瓦里及多名同事证实：当问题的普遍性降低时，人类会本能地重新定义问题本身。其结果是，随着问题规模缩小，人们对该问题的概念化认知反而扩大，导致他们可能忽视问题已被解决的事实。这些研究发表于6月29日《科学》期刊的论文中。

吉尔伯特称："我们的研究表明，人们总是在先前案例的语境中判断某个概念的新实例。因此当问题的普遍性降低时——例如歧视现象减少——我们会在已改善的语境中评判每个新行为。"

他进一步解释："换言之，解决问题导致我们扩展了问题的定义。当问题变得罕见时，我们将更多事物归类为问题。研究显示当世界变得更好时，我们会成为更苛刻的批判者，从而可能错误地认为世界根本没有进步。进步似乎倾向于自我掩饰。"

吉尔伯特指出该现象不仅限于重大的社会顽疾。论文描述的多个实验中，甚至当参与者被要求识别蓝点时也出现了这种现象。

"我们让志愿者在电脑屏幕上逐个观察数千个点，并判断每个点是否蓝色，"吉尔伯特说，"当降低蓝点出现频率后，受试者开始将先前判定为紫色的点归类为蓝色。"

即使预先警告受试者警惕此现象，甚至提供金钱激励加以防范，实验结果仍显示他们持续改变着对"蓝色"的定义。

另一项人脸识别实验得出相似结论：当威胁性面孔出现频率降低时，人们开始将中性表情识别为威胁。

吉尔伯特认为最具社会关联性的实验，是让参与者扮演机构审查委员会（负责审核研究方法确保科研伦理的机构）成员。

"我们要求受试者审阅从高度合规到严重违规的研究提案，"他解释，"随着时间推移降低违规研究的比例后，受试者果然开始将合规研究判定为违规。"

吉尔伯特指出，在某些情况下这种概念变化具有合理性，例如急诊医生进行分诊时。

"若急诊室挤满枪伤患者时有人骨折，医生会让其等待。但设想某个周日没有枪伤患者，这位医生是否该固守'需立即处理'的定义让骨折患者继续等待？当然不！她应根据新语境调整定义。"

然而在其他情境中，普遍性诱发的概念变化可能引发问题。

"没人认为放射科医生应该改变肿瘤的判定标准，甚至在肿瘤消失后仍持续'发现'肿瘤，"吉尔伯特强调，"这类工作必须明确知晓何时终止。当肿瘤出现率归零时就该结束工作。但研究表明这并非易事——无论意愿如何，我们的概念定义似乎总会扩展。"

除了引发如何解决大小问题的思考，这些研究还涉及问题讨论方式本身。

"有人会将问题定义的扩展视为政治正确走火入魔的证据，"吉尔伯特分析，"例如他们认为歧视减少只会让人们把更多行为贴上歧视标签。另一些人则视其为社会敏感度的提升，表明我们开始关注既往忽视的问题。"

他补充道："我们的研究对此不作立场判断。生活中既有需要恒定定义的情境，也有应当扩展概念的时机。实验仅表明：处于前者时，我们却常常表现得如同处在后者。"

吉尔伯特总结指出，最终这些研究表明可能需要建立制度机制来防范普遍性诱发的概念变化。

"任何从事降低事物普遍性工作的人都应意识到：判断工作完成并非易事。但另一方面，研究表明仅靠意识觉醒不足以防止该现象。如何防范？目前尚无定论。这正是'需要更多研究'这句术语存在的意义。"